Encore une belle manifestation de netbashing dans le discours du président Sarkozy à la remise de "l'accord" de la mission Olivennes. Si on l'écoute, internet, c'est un peu la fin du monde.
Je vous aurais bien livré quelques extraits en mode texte, mais le site de l'Elysée ne donne que des pdf, et il est impossible de copier-coller du texte. Sans doute pour éviter le "piratage"...
Extraits, quand même (cliquez pour agrandir) :
Bref, pèse le risque d'une "destruction de la culture"à cause de l'internet. Pas moins.
Destruction de la culture. Imaginez. Des siècles pour en arriver là, et hop, le méchant internet qui arrive, et qui engloutit tout. Finie, la culture. Tout ça à cause des pirates.
Seul bénéfice éventuellement mis au bénéfice de l'essor d'internet, mais qui est vite minimsé par toutes les menaces abominables, une chance "pour la diffusion de la culture". Uniquement la diffusion, hein (ie : une opportunité de commerce de disques et livres et films supplémentaires, il faut sans doute entendre diffusion comme distribution, ici).
Mais voilà, Sarkozy est arrivé. Le néant n'arrivera pas.
Et grâce à lui, une phrase que l'on notera : "je veux saluer ce moment décisif pour l'évènement d'un internet civilisé". avant : la jungle. Maintenant : la civilisation. Entendez, derrière civilisation, l'ordre.
Et Nicolas Sarkozy de nous expliquer ce qu'est la civilisation par des analogies simples (piratage=vol, donc punition. Logique, puisqu'on punit bien les assassins !).
Bref, tout le reste est à l'avenant, la lecture de ce discours est pénible tant elle fait croire que la mission Olivennes, en inventant la fameuse "riposte graduée" a trouvé la voie royale (j'attends de voir les premiers cas d'accès internet coupé, leur retoquage par nombre cours diverses...).
Tout ça est très fatiguant, je vous laisse lire le document, on pourrait rebondir d'effroi face à cette autosatisfaction affichée à chaque ligne. Je suis très perplexe : un tel unanimisme de parties prenantes de l'industrie et une telle fierté sont en général montrés face aux solutions les plus absurdes qui soient.
Vous me direz, c'est un discours. Oui, c'est un discours, je le sais. Mais ce sont les discours qui nous gouvernent et font nos lois. Ce sont ceux-ci qui sont pris à la lettre quand il s'agit d'écrire les textes qui couperont des accès aux moyens de communication ou mettront des internautes derrière les barreaux. Ce sont ces conceptions totalement malthusiennes de l'internet qui nourissent l'inexploitation de son potentiel.
-
J'aimerais inviter des représentants des participants à ce rapport pour qu'ils viennent contrebalancer ma position et poursuivre le débat. Je reste complètement ahuri, mais, si tout le monde trouve cet accord historitque et magique, il doit bien y avoir de bonnes raisons, non ?
Invitation ouverte à tribune libre ici même dans la semaine à venir, pour ceux qui ont touché, de près ou de loin, à la mission Olivennes...
En commentaire de ton billet d'avant le discours et sur mon post d'hier, c'est bien ce que je craignais : au-delà du piratage et d'un combat d'arrière garde, ce discours est une charge envers la France internaute, contre l'innovation et l'économie de la connaissance (la vraie).
C'est comme si l'internet était la source de tous les maux. Pour moi ce discours rejoint Finkeilkrault qui a récemment dit qu'il fallait retirer les ordinateurs des écoles.
La société de demain sera numérique, mais ce soir elle vient d'être clouée au pilori.
Rédigé par : Alexis Mons | 23 novembre 2007 à 21:38
Mission Olivennes, ou l'avenement des think tanks nord coréeens en France...
Rédigé par : acidtest | 23 novembre 2007 à 22:06
Certains trouvent cet accord trop timoré...
Rédigé par : pas perdus | 24 novembre 2007 à 08:31
Je suis effaré devant tant d'incompréhension et je dirais d'incompétence dans ce domaine de nos dirigeants. J'espère que le mouvement lancé dernièrement va aboutir à la fin des DRM. Les lois cherchant à protéger ces technologies auront alors fait la preuve de leur stupidité.
Pour info, le discours de Sarkosy est retranscrit sur ratatium
(http://minilien.fr/a0k7xc)
Le passage qui m'a hérissé tout comme vous :
"On dit parfois que quand personne ne respecte la loi, c’est qu’il faut changer la loi. Sauf que si tout le monde tue son prochain, on ne va pas pour autant légaliser l’assassinat.
Si tout le monde vole la musique et le cinéma, on ne va pas légaliser le vol."
Cette réthorique me hérisse au plus haut point. arglll...
Rédigé par : bertrand | 24 novembre 2007 à 09:08
Je rebondis sur la remarque de bertrand: "Les lois cherchant à protéger [les DRM] auront alors fait la preuve de leur stupidité."
Le rapport Olivennes reconnait que les DRM sont une des raisons du "manque d'attractivité de l'achat en ligne d'oeuvre musicales." (cf fin du message)
Le problème c'est que les seules propositions sur ce point sont juste des déclarations d'intention avec des objectifs imprécis et aucun moyen de pression sur les distributeurs.
- Mettre en ligne "dans un délai maximal d’un an [...] tous les catalogues d’œuvres françaises en ligne sans mesure technique de protection."
- "Négocier des augmentations substantielles du nombre d’oeuvres étrangères disponibles sans verrous numériques."
Les moyens de négociation ne sont pas évoqués et les conditions de l'accord non plus. Si c'est pour se retrouver avec un catalogue sans DRM avec une politique tarifaire fortement discriminatoire (cf ITMS), ça ne règlera rien du tout.
Tel que je vois les choses, au mieux et après s'être battu on arrivera, dans quelques années, à une situation similaire à celle des CD (au niveau interopérabilité) mais qui n'exploitera pas les possibilités offertes par le quasi-disparition des couts marginaux de production.
========================
"""2.2 L’interopérabilité est une condition de l’affirmation d’une offre numérique accessible, tant par les utilisateurs de logiciels propriétaires que par les utilisateurs de logiciels libres, dont les pratiques sont contradictoires avec l’usage actuel des mesures techniques. La liaison d’un contenu à un logiciel donné est clairement un obstacle."""
Rédigé par : Norikazu | 24 novembre 2007 à 11:46
Qu'est-ce que vous voulez les ptis gars : on a élu un con. L'intérêt d'élire un con, c'est qu'il mesure rarement la portée exacte de ses actes.
Du coup, ses politiques sont plus équitables : elles touchent tout le monde, même les bourgeois. Non pas sciemment, mais accidentellement. Car si on se plaçauit au niveau de l'intention, on obtiendrait certainement pas ce résultat, pour l'essentiel, finalement, souhaitable.
Car après tout, le phénomène du piratage des produits culturels concerne surtout les classes les plus aisées et les plus instruites de la population : celles qui ont de toute façon les moyens de *payer* leur consommation de produits culturels plutôt que d'en faire reposer le coût sur la collectivité.
Et sans doute est-ce une bonne nouvelle que l'économie de la culture, des produits et des services culturels, dont bénéficie essentiellement une petite minorité bien identifiée de la population, soit essentiellement financée par elle et donc, par les mécanismes habituels du marché, lesquels incluent le concours des moyens d'état pour la lutte contre la délinquance et le vol.
Si ma mémoire est bonne, jamais la gauche n'avait une seule seconde envisagé de réaménager la carte scolaire. Pourtant, le destin des avocats et avoués menacés par les mutations de la société me semble infiniment moins difficile à supporter que celui des ouvriers et ouvrières fichus hors de leurs entreprises par la mondialisation. Et chacun sait que l'argent public gâché, c'est de la compétitivité française perdue, donc, de l'emploi qualifié qui disparait. Et il aura fallu attendre un gouvernement de droite dure pôur comprendre que, parfois, l'intérêt collectif passe par une amélioration de l'efficience de la dépense publique.
Rédigé par : Troll et bus | 24 novembre 2007 à 11:52
Le pompon : "On dit parfois que quand personne ne respecte la loi, c’est qu’il faut changer la loi. Sauf que si tout le monde tue son prochain, on ne va pas pour autant légaliser l’assassinat." Nicolas Sarkozy à propos du téléchargement illégal (pratiqué par 25% des français ndr). Paris, 23/11/2007.
Rédigé par : Alexis Mons | 24 novembre 2007 à 21:51
Faudrait arrêter de me diaboliser. J'aime l'internet,je l'avais dit clairement l'an dernier au Web3 de mon ami Loïc. Je ne veux pas faire de mal aux internautes. C'est faux. Sinon, pourquoi aurais-je ouvert mon Bling Bling President Blog ? Bon, c'est vrai. Je m'aime tellement qu'un seul lecteur internaute de ma prose étincelante me suffit pour être satisfait. On n'est jamais mieux servi que par soi-même, non ?
Rédigé par : Mon Elysée | 25 novembre 2007 à 03:02
Parlant de mort de la culture, je conseille à tous le Time daté du 3 décembre où la France fait les honneurs de la couverture : "The Death of French Culture" Une excellent analyse de la situation culurelle de notre pays... cela commence bien d'ailleurs : Quick, name a livinh artist or writer who has global significance..
Je fournis le pdf à qui le voudra !
Rédigé par : Guess Who | 25 novembre 2007 à 19:03
Il faut combattre ces idées non pas avec les arguments de la liberté ou en évoquant le nouveau modèle de la gratuité, c'est contre productif.
Il faut attaquer en parlant innovation et économie. Ces conclusions sont dangereuses pour l'économie... : http://www.mikiane.com/node/2007/11/26/pourquoi-les-conclusions-olivennes-sont-elles-economiquement-dangereuses
Rédigé par : Mikiane | 26 novembre 2007 à 09:05
Entendu vendredi sur les ondes de Paris Inter, un expert commenter la mission Olivennes...
Devinez que était le nom de cet expert éminent ?
Didier Barbelivien!!!
Qui était présenté comme ami du Président Sarkozy, et à ce titre le plus habilité à donner son avis d'expert.
Quand on en arrive à un tel degré dans la confusion des genres...
Rédigé par : Astre Noir | 26 novembre 2007 à 11:28
On se demande qui, des internautes ou de Sarko & Co, vivent le plus dans le virtuel...
@ Guess Who :
Je suis candidate pour le pdf ! :)
Rédigé par : Boréale | 26 novembre 2007 à 15:24
ècouter-moi bien,après la fin du monde pas de recomencement pour la vie une deuxième fois sur la tèrre.
après la mort ,il y a une vie ètèrnel,ou bien le paradis à ce qui croit à dieu unique vivant èmortèl.
ou bien l'enfer pour qui ne croit pas à dieu unique vivant èmortèl.
je ne rèpète pas deux fois,nous nous sommes pas des fous!
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
je ne suis pas jesus christ.
je ne suis pas fils de dieu.
je ne suis pas dieu.
jesus christ n'est pas fils de dieu.
jesus christ ce n'est pas dieu.
dieu n'a ni femme ni fille ni fils.
dieu est unique vivant èmortèl.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
jesus christ ne reviendra jamais,c'est unitile de l'attendre.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
je suis ahmed,je suis mohammed,je suis le paraclet.
je suis l'heure et le jour de la justice.
je suis la fin du monde.
est-ce que vous voyez le soleil?
c'est la big-bang!
Rédigé par : ahmed | 16 janvier 2008 à 17:51
Ahmed, t'as pris tes cachets?
Note que, jusqu'à présent, en français, on dit LE big bang.
Note aussi que LE big bang, c'est le début et non la fin du monde.
La big-bang, la fin du monde comme la femme est la fin de l'homme, la noirceur de son âme, c'est ça?
Bolooooooooooooooooooooosssssssss!
Rédigé par : carolus | 17 janvier 2008 à 19:18
c'est vrai la fin du mode se raproche,car quand je meure tout les ètres vivant meurent.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
est-ce que vous voyez le soleil?
c'est la big-bang!
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
.paraclet.
Rédigé par : أحمد | 05 mars 2008 à 18:25
carolus a dit que la big-bang c'est le debut et non la fin du mode.
il y a deux choses dans l'èxistance.
la vie et la mort sur tout les ètres vivant.
n'oublis pas carolus que dieu a fait deux choses.
dieu a èxistè l'univers avec ces ètres vivant et leurs donne la vie .
c'est le commencement.
dieu a èxistè la mort ,c'est à dire rammasser tout ce qu'il èxiste dans l'èxistace. .
car c'est lui le crèateure.
c'est le recomencement.
comment la fin du monde arrive?
un morceau du ciel plus grand descent devant le soleil et très plus proche,et après l'èxplosion.
je vous demande de m'èxpliquer à quel endroit tu devra te cacher quand le soleil s'èxplose avec le morceau du ciel?
pas d'histoire!
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
.paraclet.
Rédigé par : أحمد | 05 mars 2008 à 19:17
si vous ne me croyez pas demander aux sajes isrèliens quand leurs premiers parents à l'àge du prophet moise et quand-ils ont lui demandè de voir dieu en direct pour qu'ils croient que moise dit la vèritè.
il y a la montagne plus grande que l'homme,quand dieu a voulu passer par le demande du prophet moise pour que les sages israèliens puissent le voir,la montagne a disparu et tout les sages israeliens sont mort mème le prophet moise avant d'observer dieu.
si quelqu'un au jourd'hui entre les sages israèliens dans le monde dit que moise et son groupes ont vu dieu en directe montrer moi- comment est dieu dans l'èxistance?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
personne n'a jamais vu dieu on direct sauf moi .je l'ai vu deux fois avec mon àme,et j'ai vu une grande lumière comme la couleure d'or qui a èclairè tout l'univers et une grande arbre.
si dieu arrive le soleil s'èxplose avec tout ce qui est dans l'univers mème avec les morceaux des cieux.
c'est comme ça la fin du monde.
vous ne pouvez jamais voir dieu en directe dans ce monde,tout le monde meure.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
.paraclet.
Rédigé par : أحمد | 05 mars 2008 à 19:55
je suis le dèrnier prophet,jesus christ ne reviendra jamais,c'est unitile de l'attendre.
croyez à dieu unique vivant èmortèl avant qu'il soit trop tard.
je ne suis pas rèsponssable quand la malèdiction du dieu arrive ,j'ai dèja avertis le monde,mais il n'y pas d'oreilles qui puissent m'ècouter.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
.paraclet.
Rédigé par : أحمد | 05 mars 2008 à 20:05