Je suis en train de regarder Duels sur la 3. Voir tous ces beaux esprits (BHL, Philippe Val, Séguéla) gloser sur "la blogosphère", comme l'endroit de toutes les rumeurs et les immondes diffusions m'attriste terriblement. Les mots fusent. La presse people serait un monument d'éthique par rapport à "la blogosphère", ce serait un "big brother", ce serait le lieu de toutes les diffusions de rumeurs et de manipulations.
C'est à se demander si l'un d'entre eux a ne serait-ce qu'une fois pensé un peu vaguement la question. Si l'un d'entre eux s'est demandé ce que recouvre ce qu'ils appellent "la blogosphère". C'est un peu la pierre d'angle de la nouvelle analyse sur la rumeur. Ca vaut le coup de rappeler quelques choses, malgré tout.
"La blogosphère" n'existe pas
Il n'y a rien de tel qu'une sorte d'espace unifié, formant un tout cohérent, où les blogs seraient rassemblés dans un souci commun de dévoilement de ce qui est caché. Il existe au contraire de multiples espaces, des blogs, certes, mais aussi des forums, des réseaux sociaux, dans lesquels les gens échangent, discutent, partagent idées et sentiments, collaborent parfois. Le tout, essentiellement dans une pratique sociale, donc, dont l'information est un matériau, et dans lequel la passion pour la ve privée des célébrités est minime. Les gens parlent plus de leurs vies et de ce qui les fait que de
Il n'y a pas eu de cas concret, en France, de dévoilement d'élément de vie privée sur internet
En tout cas dans les domaines politiques, on n'a pas eu d'épisode tel qu'il est prophétisé par ces beaux penseurs, partout, de l'immonde rumeur et du dévoilement permanent de la vie privée, de ce big brother abominable que serait "la blogosphère".
Qu'on nous donne des exemples ! Cecilia ? Mais enfin, ce sont les bons journaux qui ont dégainé les premiers, et des personens se réclamant du journalisme qui ont dévoilé la rumeur, qui, par ailleurs, était vraie. Internet n'a été qu'une chambre d'écho, de diffusion. Quoi alors ? La relation entre François Hollande et Vaérie T. ? Dans la presse, aussi !
Non, messieurs les beaux penseurs, aussi étonnant que cela puisse paraitre, "la blogosphère" n'est pas le bain de de boue que vous croyez.
Ce n'est pas parce que l'information est disponible qu'elle circule
Cessons de croire que, parce qu'un site internet a dévoilé quelque chose, "la blogosphère" est coupable et transmet immédiatement à tout le monde, sans discernement, tout ce qui passe. Dans les réseaux que forment blogs, forums, réseaux sociaux, chacu nest doté de libre arbitre, et se sait soumis à la loi. Après l'article de bakchich.info sur la rupture entre Cecilia et Nicolas Sarkozy, à peine une dizaine de blogueurs (sur des millions) ont repris le bruit.
Oui, il n'existe plus de barrières de statut
Perte de monopole, dispersion des sources, immense abondance des contenus et des émetteurs. Et donc, fin des barrières à l'émission, et formidable capacité de diffusion, de pair à pair. On sait tout ça. Mais peut-être, plutôt que de condamner le comportement moral supposé de "la blogosphère", se pencher sur les réalités de la diffusion de l'information serait plus utile et intéressant, pour ceux qui pensent effectivement à ces sujets.
La réalité, pour l'instant, en 2007, après des années de prophéties abominables, montre que cet espace reste plutôt utile, respectable, intéressant. Et que l'information ne fait qu'y changer de statut.
Enfin, éternel débat, vaine réaction de ma part, mais enfin, quelle paresse intellectuelle...
Merci Versac pour ce post. Même émission. Je n'en revenais pas. Ah, internet a bon dos ! Enfin tant qu'ils pensent ça d'internet, pendant qu'ils ont le dos tourné, des histoires bien réelles et bien concrètes se construisent tous les jours. En politique, dans le monde de l'entreprise, dans de nouveaux réseaux, de nouvelles opportunités, de nouvelles synergies. Et entre autre, elles ont commencé à s'écrire de manière plus rapide, grâce à une certaine RDB lancée par un certain V.
Merci !
Rédigé par : Quitterie | 22 octobre 2007 à 01:41
J'ai vu et entendu aussi. J'ai leur âge et pourtant, en parlant de la blogosphère, ils m'ont donné l'impression de parler de ce qu'ils ne connaissaient pas comme quand on fantasme sur "l'autre" voire sur "l'étranger"...
Je les ai, à ce sujet, trouvés ringards ! L'évocation de "second life", qui tombe comme un cheveu sur la soupe, n'y changera rien.
Heureusement qu'on a la toile parce que je suis au bord de l'asphyxie : ils n'ont même pas insisté sur le rôle que Cécilia a joué au ministère de l'intérieur pour contrer Jérôme Chartier quand, à dessein, il banalisait en la comparant aux autres premières dames de France.... bref...
Rédigé par : DN | 22 octobre 2007 à 03:27
"Ce n'est pas parce que l'information est disponible qu'elle circule"
Voir par exemple le fait que les associations militantes dénoncent depuis 4 ans le rôle du député européen Fourtou dans l'initiative IPRED, et que ce n'est que très très récemment en France que l'information s'est mise à circuler effectivement en dehors des réseaux militants : notamment, lorsque les manoeuvres des proches de Fourtou pour criminaliser les atteintes à la P.I. se sont retrouvées "transposées" dans la loi en France malgré l'échec à obtenir cette criminalisation à l'échelle européenne.
Il en fût un peu de même pour l'oeuvre de Lamy et Strauss-Kahn.
Rédigé par : Gus | 22 octobre 2007 à 08:30
entendu dans le même genre Guaino sur LCP. Visiblement, il n'a jamais utilisé internet ou en tout cas vu un blog.
En fait je crois que ces 'beaux penseurs" n'ont pas une opinion différente de la notre sur la blogosphère: c'est simplement qu'ils parlent de quelque chose qu'ils ne connaissent pas...
Rédigé par : silas | 22 octobre 2007 à 09:06
Parler d'Internet avec BHL, Philippe Val et Séguéla, bonne rigolade assurée.
Rédigé par : Laurent | 22 octobre 2007 à 09:24
Sans doute ces zozos-là ne s'adressent-ils guère tant aux annonceurs qu'aux parlementaires qui peuvent légitimement s'interroger sur les avantages fiscaux de la profession de journaliste.
Les simples citoyens comme vous et moi ? Je crois qu'ils s'en branlent comme de la lettre de Guy Môquet.
Rédigé par : Belc | 22 octobre 2007 à 09:50
Je rejoins d'autres commentaires : ils ne maîtrisent, ça leur fait peur, ils rejettent en rabaissant, selon des critères pré-établis propres à ceux de la presse (tout en bas France-Dimanche, tout en haut le M ... en fait, quel journal tout en haut ? Je ne sais pas quoi mettre...)
Rédigé par : laurent | 22 octobre 2007 à 10:12
"Qu'on nous donne des exemples !"
J'en ai bien un : souvenons-nous, c'était en avril dernier, où LA rumeur avait permis la création de plusieurs billets un peu partout, un terrain fertile pour que le dénommé "voltaire" lance dans les commentaires de plusieurs de ces billets des accusations répugnantes. Ces commentaires furent certes retirés rapidement sur bon nombre de blogs, mais pas partout.
Rédigé par : xerbias | 22 octobre 2007 à 10:13
Si la presse faisait correctement son boulot, au lieu d'oublier de dévoiler les vrais problèmes, de poser les bonnes questions et de lécher les bottes des patis de pouvoir, la blogosphère n'aurait pas le succès qu'elle a.
Et ce succès, avec ce genre de prestation dans une émission de moins en moins regardable, n'est pas sur le point de décliner.
A quand une censure des vilains blogueurs qui empêchent la vente des papiers propres dirigés ou aidés par les gentils trusts bien allignés ?
Vive le net 2.0 et ses indépendants.
Rédigé par : Aetius | 22 octobre 2007 à 10:28
xerbias : ahem, et qu'est-ce qui avait été révélé ? Rien.
Rédigé par : versac | 22 octobre 2007 à 10:30
versac : Rien n'a été révélé, mais il y a bien eu d'immondes rumeurs... Je crois que c'était de ça dont il était question, non ?
Rédigé par : xerbias | 22 octobre 2007 à 11:01
xerbias : un 20aine de blogueurs ont parlé d'une rumeur sur un truc qui sortirait sur Sarkozy. Rien de bien méchant, pas de "big brother", ou l'espace de non droit dont on nous bassine les oreilles, non ?
Rédigé par : versac | 22 octobre 2007 à 11:04
La "blogosphère" c'est un espace de communication pour ceux qui n'ont pas un accès priviligié aux médias ou à la parole autorisée, estampillée de l'univeristé. Mais on ne peut la réduire à un ensemble cohérent.
Internet=rumeur, c'est le plus gros poncif qui existe; étonnant de la part d'un "philosophe" de ne raisonner qu'à partir de poncifs.
Rédigé par : Eric | 22 octobre 2007 à 12:12
j'ai vu la même émission, j'ai trouvé ça pathétique, ces belles âmes qui ont besoin d'un bouc émissaire. Et puis, séguéla et BHL, je ne les croise pas souvent sur la "blogophère". Savent-ils seulement ce que ce mot recouvre? Comme tu le dis, rien. Ils me font penser à FOG, qui crache sur un phénomène qu'il ne connaît pas. Et ce qui me fait enrager, c'est qu'il n'y avait personne pour les contredire. Personne.
Rédigé par : le chafouin | 22 octobre 2007 à 14:28
Idem,j'ai vu, j'ai entendu, je n'en suis pas reviendue ! Remarquez que Christine Ockrent n'avait pas l'air d'en savoir plus sur ladite blogosphère... Pitoyable. A l'autre bout du plateau, la jeune journaliste anglaise avait l'air confondu !
Rédigé par : Mimie in vivo | 22 octobre 2007 à 15:54
Le Net fait peur :
"... Alain Finkielkraut commence par demander le retour des "analyses grammaticales", avant de se lancer dans une diatribe contre l'utilisation d'Internet dans les classes. "La seule solution: débrancher l'école, la déconnecter. Internet ça ne sert à rien." ...
... En matière de critique radicale du Web, Finkielkraut n'en est pas à son coup d'essai. En 2001, il sort un livre, "Internet, l'inquiétante extase", après avoir passé "un après-midi" à découvrir le réseau, comme il le reconnaît dans un (passionnant) échange avec la journaliste Mona Chollet, publiée par le magazine Transfert. Il expliquait à l'époque:
"On parle d’une révolution de l’information. On dit, vous passez de la rareté à l’abondance. C’est faux. On passe de la surabondance à la sur-surabondance. Internet n’est pas le remède au trop peu: nous sommes déjà dans le trop. (...)
http://www.rue89.com/2007/10/22/pour-finkielkraut-il-faut-supprimer-le-net-dans-les-ecoles
Réactonnaire , Finkel ?
Rédigé par : toto | 22 octobre 2007 à 16:00
Entièrement d'accord !
J'ajouterai que leurs petites piques ne sont que les exemples d'une molesse intellectuelle et d'un manque de réactivité propre à ceux qui sont habitués à être traités en élite (un peu comme les directeurs d'université qui rêvent sur les métiers sur lesquels débouchent leurs formations, déconnectés de tout qu'ils sont).
Désolé messiers les biens pensants, mais nous avons le pouvoir, et cela fait des années que ça ne va qu'en augmentant, et l'on sait remettre en question nos sources nous, au delà de croire aveuglément dans des 'experts'.
J'espère qu'ils arriveront à surmonter cette petite crise existencielle pré-pubaire, sans quoi il faudra qu'ils changent de métier...
Non mais, qu'est ce que c'est que ces gens qui ont la tet trop grosse pour qu'elle accepte d'etre d'être contenu dans un pseudo ou une adresse web ? Mais c'est bien qu'ils se soient exprimés sur ce sujet, au moins on appréhende leur capacité à synthétiser le monde qui les entoure autrement, et on prend avec davantage de pincettes leurs conclusions sur d'autres sujets.
Rédigé par : Gemini | 22 octobre 2007 à 16:07
BHL ? Qu'il ouvre son blog et son ouverture d'esprit, et on philosophera sur ses dires !Ils osent se dire intellectuels de la pensée ? Pensée unique oui !
Rédigé par : Fanette | 22 octobre 2007 à 18:30
Le gouvernement italien dépose une loi pour obliger les bloggeurs à s’enregistrer
http://www.betapolitique.fr/Le-gouvernement-italien-depose-une-01869.html
Bientôt aussi en France ?
Rédigé par : toto | 22 octobre 2007 à 19:03
Sur ce sujet aussi, ces intellectuels se montrent en retard sur l'évolution du monde. Ils sont dépassés. Les pieds dans le XXe siècle, ils s'accrochent au rebord de la fenêtre pour essayer d'entre-apercevoir ce qu'est le XXIe. Alors... leur demander de le comprendre et encore davantage de l'éclairer, c'est mission impossible !! Malheureusement ce sont eux qui encore ont la tribune.
Rédigé par : isabelle | 23 octobre 2007 à 00:49
Très instructif (et préoccupant) que les réactions recueillies par Pisani qui intervenait hier au Centre de Formation des Journalistes. La vidéo est courte et très intéressante :
http://ecosphere.wordpress.com/2007/10/18/cfj-lecon-inaugurale-journalisme/
http://explorateursduweb.com/blog/explorateurs-du-web/francis-pisani-centre-de-formation-des-journalistes.html
Rédigé par : Mimie in vivo | 23 octobre 2007 à 10:06
Ecoutez RMC en ce moment !
Rédigé par : Gemini | 23 octobre 2007 à 13:36
Voilà des individus qui ont affirmé n'importe quoi sur la blogosphère : d'ailleurs, je me demande s'il est valide de placer un article défini devant le mot blogosphère, tant son plus petit dénominateur commun est infinitésimal au point de rendre malaisée toute forme d'indifférenciation...
Cela dit, qu'ils pensent ce qu'ils veulent : plus ils parleront de la blogosphère, plus elle sera visitée...
Rédigé par : L'Hérétique | 23 octobre 2007 à 15:19
Je ne vois pas très bien comment on peut comprendre cette sphère (si c'en est une) sans la vivre de l'intérieur... On l'a bien vu avec les journalistes qui parlaient du phénomène blogs... Or il y a très peu d'intellectuels qui bloguent. Donc non seulement ils ne sont pas très légitimes mais en plus ils prennent de gros risques de se tromper comme dans cet épisode que tu décris. (mais enfin, voilà que je parle de "les intellectuels" comme eux parlent de "la blogoshère"... Chacun son truc).
Rédigé par : fg | 23 octobre 2007 à 18:16
Je ne vois pas très bien comment on peut comprendre cette sphère (si c'en est une) sans la vivre de l'intérieur... On l'a bien vu avec les journalistes qui parlaient du phénomène blogs... Or il y a très peu d'intellectuels qui bloguent. Donc non seulement ils ne sont pas très légitimes mais en plus ils prennent de gros risques de se tromper comme dans cet épisode que tu décris. (mais enfin, voilà que je parle de "les intellectuels" comme eux parlent de "la blogoshère"... Chacun son truc).
Rédigé par : fg | 23 octobre 2007 à 18:16
La séance avait l'air passionnante...
... Mais l'anecdote, révèle un enjeu auxquel nos beaux penseurs sont fort sensibles: le pouvoir intellectuel. Chacun d'entre eux tient son statut de positions acquises dans des univers qui se soutiennent mutuellement. Ils sont tous à la fois directeurs de collection littéraires, éditorialistes, essayistes, invités des plateaux de télé… Chaque domaine leur donne du pouvoir sur un autre et l'ensemble assure leur statut d'intellectuel officiel.
Internet représente une menace profonde pour leur pouvoir et pour leur statut… Pensez! Chacun s'exprime sans titre ni diplôme! Chacun fait l'éditorialiste! Toutes ses voies venues de "nulle part" et capables de les contester… N'en doutons pas, la démocratisation des médias ne peut qu'effrayer la vieille aristocratie intellectuelle.
Je crois qu'il faut se réjouir de leur inquiétude, elle montre que les équilibres sont en train de changer
Rédigé par : Cratyle | 25 octobre 2007 à 16:16
Je n'ai pas vu l'émission -je ne regarde que très rarement la télévision. Mais Philippe Val n'a quand même pas joint sa voix à celles de BHL, Séguéla et consorts?
Sur la blogosphère, je suis d'accord avec Versac: c'est comme parler des médias en général, ça ne veut rien dire. Quel point commun entre Libé et Arthur? Et il est très bien que les journalistes (dont je suis) tombent de leur chaire et arrêtent de balancer une information ex cathedra ne souffrant pas la contestation. La crise des médias vient aussi -mais pas seulement- de l'expulsion du lecteur. Le net, pour les journalistes, c'est l'occasion de reconquérir un lectorat qui a déserté. Pour le reste, vitupérer contre le net à cause des rumeurs, c'est vitupérer contre le courrier qui permet les dénonciations anonymes. Réactionnaire et vain.
Rédigé par : Jean Quatremer | 27 octobre 2007 à 13:21