Ces multiples publications, éparses, dans le grand brouhaha de l'internet, servent - aussi - à ça, à être des watchdogs, des espaces de surveillance, de correction, d'alerte. C'est d'ailleurs une des fonctions, des esprits premiers de ces blogs que d'être des endroits de réaction et surveillance.
Ceci-dit, même avec l'écho que peuvent avoir quelques blogs dans la critique reste souvent, hors quelques cas de remontée dans l'opinion plus large, sans commune mesure, encore, avec le pouvoir des grands media de masse. De plus en plus, des sujets émergent en étant initiés ici, dans "les blogs", ou se font leur vie alternative, jusqu'à toucher, rarement, quelques millions de personnes.
Les media, quand ils sélectionnent des sujets qui animent l'espace social d'internet, le font avec leurs critères, et très très rarement dans un mode d'autocritique. C'est en cela que la disparition d'ASI est un problème.
J'entends volontiers que l'émission avait douze ans, que la télé, ça doit changer, que Daniel Schneidermann est critiquable, comme tout le monde. Mais enfin, malgré tous les travers du bonhomme, malgré tous les reproches qu'on puisse faire à cette émission, à coté de ses nombreuses qualités, il n'en reste pas moins qu'il me semble que ce n'est définitivement pas le moment d'arrêter d'avoir une émission d'observation critique de la télé, à la télé.
Parce que c'est le moment de la montée de cet espace de défiance. Et que la télé n'a elle même rien à gagner à devenir un epsace vierge de critique en son sein, rejetant l'observation ailleurs, ne se pliant plus à une observation irritante, publique, en son sein même. Rejeter cette observation et cette critique sur cet espace alternatif qu'est le net (la radio n'ayant lus non plus son émission non plus) est dangereux.
De manière plus générale, on peut craindre, après l'épisode de la campagne, qu'internet ne redevienne juste un espace de défiance et de contre pouvoir, face à une culture médiatique "décomplexée", un peu arrogante, ne jugeant plus nécessaire la critique, dans l'esprit d'un espace vieillissant, décadent, qui profite de ses derniers moment d'impunité un peu fantasmée.
(add. Ca peut servir à ça, aussi ; internet comme espace de mémoire, et non uniquement comme lieu de l'instantané, comme le disent ceux qui ne le connaissent pas)
Autant je suis tout à fait d'accord avec ce que vous dîtes, autant le militant de l'Inter-LGBT qui relevé la découpe est un peu con.
Il dit que ça le choque de voir Christian Vanneste en photo, puis que ça le choque de ne plus le voir. Les services de Matignon n'ont fait que répondre à sa demande!
vraiment pas futé le type =')
Rédigé par : Phix | 21 juin 2007 à 23:48
Evidemment la disparition d'ASI est un pble même personne n'est proprio de sa case médiatique... la télé a besoin d'auto-critique...
Il est vrai que le Net est souvent là pour dire ce qu'on ne voit pas dans les médias traditionnel... Rue89 avait déja revélé l'affaire de la censure à Matin Plus... (au passage, un excellent site...)
Rédigé par : Tefy | 22 juin 2007 à 00:00
Phix > Ton raisonnement est on ne peut plus bancal...
Rédigé par : XIII | 22 juin 2007 à 00:10
XIII > c'est à dire?
je trouve ça ridicule le coup de la censure soviétique mais bon... je ne comprends pas le raisonnement du militant :
il est écrit qu'il est choqué et qu'une photo avec Vanneste ça fait mauvais genre... à quoi il s'attendait ? à une longue lettre d'excuse ? soyons sérieux, il dit 'attention là le Vanneste c'est mauvais pour l'image', réaction on enlève le Vanneste ... ça vous surprend vous ?
Rédigé par : Phix | 22 juin 2007 à 00:52
Rapport à votre conclusion, Versac: si Internet (comme un vote défavorable à Sarkozy l'aurait permis lors de la présidentielle) nous offre de gagner du temps sur l'inéluctable, saisissons-nous avec force de cette ouverture. "Gagner du temps est ce que l'humanité a toujours fait à travers les âges" (Philippe Val, réassaisonné).
http://ballesperdues.blogspot.com/
Rédigé par : Théo | 22 juin 2007 à 02:08
Le devoir de mémoire et d'instrospection que nous nous donnons se motive par les espoirs que nous entretenons pour les générations futures.
Mais à quoi sert la mémoire si elle n'est pas accessible à tous ? Nous avons choisi de gérer collégialement notre destin : dans un tel contexte, l'avis de quiconque ne vaut pas davantage que l'avis de quelque autre.
A ce titre, internet est tout simplement indispensable : la seule question est de savoir s'il est suffisant.
Rédigé par : Gus | 22 juin 2007 à 07:04
> Phix
Bonjour.
Mon problème, à la base, n'est pas que le site officiel de Matignon ait montré François Fillon en compagnie de Christian Vanneste, et que j'aurais eu soudainement des angoisses pour l'image que le Premier donnait ainsi de lui-même. Non, le problème que je soulève, et d'autres avant moi, est tout simplement le fait que François Fillon ne juge pas problématique de marquer ainsi sa sympathie auprès d'un député condamné pour injures homophobes (après l'avoir reçu à Matignon parmi les députés sortant, avant le 1er tour, alors que l'UMP expliquait ne pas l'avoir investi). Comme je l'écris en conclusion sur mon blog, « il faudra donc autre chose que du gommage de pixels pour rétablir ce que les services de la communication de Matignon identifient, à notre instar, comme un faux pas. »
Rédigé par : Alain Piriou | 22 juin 2007 à 07:59
DS l'a bien cherché. Pendant les présidentielles, et après, son émission et son blog étaient ouvertement et uniquement anti-sarko et n'avaient de cesse de démonter la presse bourgeoise censée le soutenir aveuglément.
Donc, il ne fallait pas attendre qu'il survive à ça, je suis moi-même d'accord sur son éviction, car je paye son salaire (€€€ ?) avec ma redevance. Qu'il aille sur Canal+ il sera le bienvenu j'en suis sur, mais pas sur une chaine publique. Qui plus est il a insulté sa direction, les gens de la TV sont vraiment la seule profession où l'on s'étonne d'être sanctionné après avoir invectivé en public le patron (on se souvient de Pollack étonné d'être viré pour avoir laissé dire en l'appuyant que TF1 fut une télé de merde).
Pour l'instant si l'épuration s'arrête à ASI c'est bien léger : comparer dans les annales (devoir de mémoire) avec celle qui a suivi l'élection de Mitterand en 81 et le flaming en direct d'Elkabbach un soir de deuxième tour.
Rédigé par : all | 22 juin 2007 à 08:48
ASI va être remplacé par une autre émission de décryptage. Donc je ne vois pas où est le problème...
Rédigé par : Corto | 22 juin 2007 à 09:57
Rue89 comme espace de mémoire, faut voir quand même... Ils publient le jeudi ce que le Canard a révélé la veille mercredi. C'est moyen quand même...
Pour moi, Internet est un espace d'expression libre de chroniqueurs pertinents, mais certainement pas de journalisme libre. Le journalisme libre, en France, c'est le Canard. C'est bien dommage que ça se limite à lui, d'ailleurs. Si Libé avait la qualité d'analyse, le recul, et l'exigence de mise en perspective historique du Canard, le journal n'en serait pas là, par exemple... ;)
Rédigé par : Emmanuel | 22 juin 2007 à 10:27
Le "ça" me fait penser à un billet de Le Meur...
Espérons qu'ASI soit diffusée sur une autre chaine à la rentrée
Rédigé par : pas perdus | 22 juin 2007 à 10:36
ACTEUR OU OBSERVATEUR ?
Internet est (ici sur ce blog) un lieu d'expression et d'observation, pour d'autres c'est un outil de conquête de pouvoir.
Christophe Grébert et Quitterie Delmas qui "émergent" grace à Internet incarnent à mon avis la nouvelle génération politique. Il suffit que Christophe connaisse un succès en 2008 pour que cela donne ensuite des idées à d'autres pour 2012.
Il se passe avec la politique ce qu'il s'est passe avec la nouvelle économie :
- Emergence,
- euphorie,
- bulle,
- doutes et gueule de bois
et finalement, ce qui a vait été prévu est finalement arrivé. Il va se passer la même chose avec la politique, juste une question de patience (5 ans ?).
PS : pas tenté de passer du statut d'observateur à celui d'acteur ?
Rédigé par : ~laurent | 22 juin 2007 à 11:59
Alain Piriou >
dit comme ça je comprends mieux. et je vous rejoins d'ailleurs sur ce point. Christian Vanneste a été réélu grâce à l'UMP, il siègera avec l'UMP et François Fillon ne voit pas le problème de s'afficher avec lui.
mais en ce qui concerne la photo, la réaction de Matignon me désole certes, mais elle ne me surprend pas vraiment... à la rigueur il n'aurait pas fallu écrire à Matignon tant leur réaction était prévisible.
mais sur le fond c'est affligeant. l'homophobie ne dérange personne à l'UMP =/
Rédigé par : Phix | 22 juin 2007 à 14:21