Sarkozy.fr, vs Ségo sur second life

Sarkozy.fr nous présente un candidat qui n'a pas compris ce qu'est internet, un site de pur communicant, où il n'y a pas d'information, aucune interactivité, où l'internaute n'a pas la main. Pour le résumer, on pourrait dire que c'est une plaquette, plus une télé, avec de la récupération de données personnelles (et des simulacres d'interactivité).

Bref, que de la communication descendante, du tract, de l'affiche, du slogan. Internet, ce n'est pas ça. L'internaute n'a aucun intérêt à aller sur le site de Nicolas Sarkozy, à part découvrir son agenda. On se demande comment l'équipe de l'UMP a pu se laisser aller à un truc aussi inadapté à une campagne en ligne. Les dissenssions de l'équipe ? Il y a dans l'entourage de Nicolas Sarkozy des gens qui ont la connaissance intime de ce qu'est internet, qui ont fait un site de l'UMP assez complet et utile (même si peu interactif), bourré d'informations, d'outils.

Le site d'un candidat, aujourd'hui, doit surtout être le fédérateur intelligent de l'information et de la mobilisation en ligne, un carrefour, un agrégateur. Pour Sarkozy, en outre, il devrait être un moyen de faire le tri dans son discours, comprendre mieux ,dans le détail, à froid, ce qu'est le candidat, quelles sont ses propositions. En allant sur le site de Nicolas Sarozy, je ne peux pas savoir ce qu'il propose, sur rien. J'ai juste accès à un seul discours. J'ai une profonde impression de mépris pour ma recherche d'information.

On a un peu l'impression que sarkozy.fr a été pensé de manière autonome de l'internet, des blogs, des forums, des autres sites, comme si le reste d'internet n'existait pas. Il n'y a aucun lien externe sur ce site. La parodie de mini-débats ou d'appels à SMS présente sur le site, sans aucune terminaison politique, est le comble du ridicule : face à Ségolène, on sent qu'il a fallu "faire participatif". Mais on ne fait pas de la participation en laissant une case vierge appelant à information ou en donnant un numéro de SMS pour envoyer un message à Nicolas. La participation demande de la terminaison politique, de l'interaction, de la structure, ce que Ségolène Royal a peu à peu compris.

Tout semble baclé : matériel de soutien réduit à une bannière, news avec des fautes de frappe.

Je passe sur le gadget ultime : le décompte des jours, heures, minutes, secondes et millisecondes qui séparent Nicolas Sarkozy de son accession à la présidence. Qui occupe un dixième de l'espace. C'est absolument pathétique.

J'arrête là, je m'attendais à être surpris en bien, je suis extrèmement étonné de la médiocrité de la chose. C'est le début, le lancement, cela changera peut-être, mais on se surprend à tant d'inconséquence, sur internet, pour un candidat qui dit tant miser sur ce media et souhaite être moderne.

Le dispositif de l'UMP sur internet ne s'arrêtera pas là, c'est évident. Heureusement pour eux, d'ailleurs. Mais c'est dommage, une occasion manquée, manifestement, de mettre les choses en synergie. Bizarre, très bizarre, je trouve.

En face, Ségolène Royal ouvre une nouvelle permanence de Désirs d'avenir sur second life (qui a également accueilli une manif devant la permanence du FN !). Elle n'a toujours pas ouvert de site de campagne avec sa télé personnelle. Elle ne le fera sans doute pas, d'ailleurs. Elle n'a pas de site, elle s'appuie sur des réseaux. Elle est dans une logique de maillage du web, de réseaux, de sites multiples. Désirs d'avenir devient le moteur d'animation d'une communauté qui gagne en puissance (l'observation montre un gonflement de l'animation, de la participation, des collaborations qui grandissent). Elle est partout, grâce à ses militants, et joue le rôle d'animatrice.

Et puis Bayrou, entre les deux. Site humain, pas mal fait, accessible, pas encore très fédérateur de la présence de l'UDF sur internet, mais où l'utilisateur a effectivement de la place, où il y a une grande abondance d'information structurée, où l'internaute peut découvrir le candidat et ce qu'il propose. La stratégie de Bayrou semble être de jouer sur ce site et sur des interventions décentralisées sur des blogs (du type de son interview au PoliTICshow) et des espaces "citoyens". On n'est pas au point de Ségolène (décentralisation/délégation de la campagne), mais on est loin de la parodie de site de Nicolas Sarkozy. Ca semble bien fonctionner si l'on en juge par les commentaires laissés.

Tout ça n'augure rien des chances des candidats, bien évidemment, mais des profils se dessinent, qui en disent finalement assez long sur le mode de travail des candidats etde leurs équipes, la philosophie qui les anime...

Comments

[Rédigé par : Pierre Catalan]

Euh... Sur sarkozy.fr il parait qu'on peut poser sa question directement a candidat, et que la réponse est publiée sur le site itou, rédigée par Sarkozy ou ben l'un de ses conseillers.

Je t'accorde que ce n'est pas la rolls de l'interactivité, mais ça me semble assez unique.

[Rédigé par : Bourgeois Grégoire]

Je crois que le jugement est un peu rapide et sévère. Il vaut pour le jour J, voire l'heure H d'ouverture, mais n'est pas forcément représentatif de ce qui se passera par la suite.
On verra sans doute apparaître assez vite les principales propositions de Sarkozy et des espaces d'interactivité.
Je sais bien que la "blogosphère" se flatte de réagir à la vitesse de la lumière, mais en l'occurrence la critique paraît un peu trop rapide. Selon la formule consacrée, attention à ne pas confondre vitesse et précipitation

[Rédigé par : mc]

Et bing !

Jouissif.

[Rédigé par : versac]

Pierre : j'ai testé, on verra, mais c'est à mon avis une sorte de poudre aux yeux, qui ne remplace pas un accès réel à une information structurée sur le candidat.

Grégoire : je parle du site en l'état, au lancement, à trois mois et quelques du vote. C'est ahurissant de sortir un site ainsi ! Mais vous avez tout à fait le droit d'avoir confiance, etc...

[Rédigé par : bourta]

Et rien sur les normes HQE dans second life, inventée par Ségo pour faire genre ?

Dans une vidéo de 30 seconde, elle arrive quand même à dire une énormité qui ferait rire à gorge déployée quiconque connait SL et sait ce que sont des normes HQE.

[Rédigé par : bourta]

Et sinon, la liste les choses critiquables et qui manquent dur sarkozy.fr est longue comme le bras :)
Loïc est un piètre conseiller...

[Rédigé par : Ol]

Autre exemple étonnant de précipitation: la "boutique" qui est resté en page blanche des heures après le lancement du site principal.

[Rédigé par : Marie-Christine BLIN]

Il est exact qu'avec les moyens que l'UMP peut mettre à la disposition de son candidat, les ratés d'aujourd'hui sont surprenants ... j'étais moi-même un peu effarée en battant la semelle devant le 18 de la rue d'Enghien ce matin à 7h45 ... il y avait encore des ouvriers à l'oeuvre dans le futur bureau de Nicolas SARKOZY, des informaticiens d'une SSII arrivaient tranquilllllement pour réparer des pannes qu'une recette sérieuse du programme aurait du révéler il y a plusieurs jours, la gestion des livraisons dans la rue et le débouché du passage des petites écuries à 5 mêtres de l'entrée du QG de campagne n'étaient pas du tout maîtrisées ... à part Xavier BERTRAND, qui a immédiatement filé travailler après avoir distribué quelles que poignées de mains, tout le monde est resté à paillassonner sur le trottoir en attendant l'arrivée de la vedette ... manifestement pour être sur la photo ! Ceci étant, comme Roger KAROUTCHI l'a souligné, c'était le premier jour. Je n'ai pas eu l'impression qu'il plaisantait lorsqu'il a dit qu'il faudrait être plus ponctuel et productif dès demain. Il faut faire crédit au Préfet GUEANT, qui va diriger la campagne.

[Rédigé par : antoine]

versac,
je trouve ta critique totalement ijustifié et a limite de la mauvaise foi.
le site de sarko comprend de très nombreuses vidéos très sympas, avec 12 chaines.
il est rapide, fluide, avec une belle charte graphique.
le site de sego a coté parait vieillot, notamment les lecteurs videos.

tout n'est pas parfait des le départ, le site s'amliorera surement, mais la je trouve que tu n'est pas honnête.

[Rédigé par : FrédéricLN]

@ M.-C. Blin : ça me fait plaisir qu'on ait quelqu'un à l'UDF pour faire le pied de grue devant la permanence de M. Sarkozy ! Voilà qui démontre notre caractère authentiquement participatif.

@versac : ben, j'ai eu exactement la même impression sur le site de notre concurrent n°1. Scotché par les millisecondes.

[Rédigé par : 6mic]

"Sarkozy.fr nous présente un candidat qui n'a pas compris ce qu'est internet, un site de pur communicant, où il n'y a pas d'information, aucune interactivité, où l'internaute n'a pas la main. (...)

Bref, que de la communication descendante, du tract, de l'affiche, du slogan. Internet, ce n'est pas ça."

Schlack, le couperet tombe. Avec l'aplomb péremptoire de celui qui a l'assurance d'avoir compris "ce qu'est Internet". Et qui assène, raide comme la justice, son "Internet, ce n'est pas ça".

Je trouve que tu vas un peu vite en besogne et je m'explique. A mon sens, il n'y a pas "un Internet" qui serait et devrait être comme ceci ou comme cela.

Qui le devrait parce que le contexte ou la mode l'exigent, parce qu'une certaine bulle se (re)forme autour d'un support renouvelé, parce que d'aucuns s'enflamment avec ce web supposément X.0 ou parce que la technique permet à chacun de s'exprimer.

J'ai conscience de caricaturer un peu ton propos mais je m'étonne chaque jour un peu plus de toute cette "enflammade". Certes, il y a un phénomène indéniable dont les blogs sont l'avatar le plus visible. Pas forcément le plus lisible.

Mais au-delà de tout ça, et des changements (conséquents) que ça implique, reste quand même la question du fond et du contenu. Parmi tous ces sites "2.0", blogs et autres plate-formes participatives ou supposées telles, combien ont réellement quelque chose à dire ? Combien ne se contentent pas de profiter du vecteur pour proposer des contenus produits par d'autres ? Combien sont nouveaux, pertinents, originaux ? Je laisse à chacun le soin de répondre à ces questions.

Bref et formulé autrement, ce n'est pas parce qu'un site n'est pas estampillé 2.0 qu'il n'a pas son intérêt dans un dispositif. Ou qu'il n'est pas un tant soi peu pertinent. Je parle en l'occurrence, bien sur, même si je te rejoins complètement sur le coté "pur communicant".

Mais, par exemple, ne t'est-il pas venu à l'esprit que Sarkozy avait peut-être conçu (ou fait concevoir) ce site comme un support de communication personnelle ? Que la fonction de candidat, puis d'élu le cas échéant, se prete bien à ce type de com et de message(s) ?

Que le site en question cherche à susciter l'identification, l'association puis l'adhésion plutôt que d'occuper le rôle d'un "fédérateur intelligent de l'information et de la mobilisation en ligne, un carrefour, un agrégateur." ?

Tout en laissant le soin au site de l'UMP d'occuper l'autre rôle ?

Non ?

Ceci dit, je trouve également qu'il manque cruellement de fond et de contenus.

Sur ce, bon apétit car j'ai faim et il y aurait des tonnes à dire sur ce(s) sujet(s) ;)

[Rédigé par : Jules]

Tout à fait d'accord avec 6mic :

"Je trouve que tu vas un peu vite en besogne et je m'explique. A mon sens, il n'y a pas "un Internet" qui serait et devrait être comme ceci ou comme cela."

En effet, depuis quand y-a-t-il UN Internet comme ceci ou comme cela ?

Par ailleurs, Versac, inutile de te rappeler que lors des primaires démocrates pour la présidentielle de 2004 aux USA, Howard Dean a perdu !

Pourtant, son utilisation d'Internet en faisait presque un gourou 2.0 (souvenez-vous des "meet up"). Tiens, voilà ce qu'on en disait à l'époque :

"Howard Dean, se distingue depuis plusieurs mois grâce à sa maîtrise de la communication en ligne et sa campagne électorale particulièrement active sur le Net. Outre son site web officiel, le candidat anime un weblog, une liste de diffusion par SMS, une WebTV, et surtout suscite un nombre croissant de vocations militantes par le biais d'un site communautaire."
http://www.journaldunet.com/0309/030916dean.shtml

Et c'est Kerry qui est allé à la présidentielle se faire battre par Bush...

[Rédigé par : Jules]

Un autre détail Versac. Tu tombes avec autorité sur sarkozy.fr (vertical, rien compris au web 2.0, etc) mais tu sembles oublier que l'UMP a mis en place sa stratégie 2.0 depuis des mois (blogs typepad de la France d'après, blogs de militants, vidéos sur dailymotion). Il faut aussi envisager que ce nouveau site soit le pendant TF1 d'une stratégie 2.0.

Quand on veut gagner des élections, il y a certes des nouvelles techniques de comm' (le web 2.0, etc), mais il y aussi TF1, vertical, et la bonne communication à papa. Pour quelqu'un qui s'intéresse à la communication politique, tu dois certainement savoir cela.

[Rédigé par : samski]

Ouhlà Versac, tes commentaires commencent à ressembler à ceux de LLM.
C'est la rançon de la gloire, et ça va pas faire avancer le débat malheureusement.

Globalement très d'accord avec ton analyse du site de NS. L'une des perles selon moi, les "mini-débats".

Avec le fabuleux " Participer à un mini débats" ;)

[Rédigé par : 6mic]

LL qui ?

[Rédigé par : eliette]

je vous trouve trés péremptoires et sachez qu'il n'y a pas que les pro des blogs et 2.0 qui veulent soutenir et vivre la campagne de ns et ce nouveaux site a le merite de nous gardez encore un peu dans le sentiment de victoire annoncée alors les mecs soyer plus legers et moins techniques soyer plus humains et vous trouverai ce site super laisser lui le temps de rentrer dans la campagne...

[Rédigé par : voravel]

C'est une blague cette note ? "Il y a dans l'entourage de Nicolas Sarkozy des gens qui ont la connaissance intime de ce qu'est internet, qui ont fait un site de l'UMP assez complet et utile (même si peu interactif), bourré d'informations, d'outils."

Tu parles de ceux qui ont fait le sarkospam ? la fortune de Google et autres et un site (de l'UMP) aussi nul que ringard et qui s'assied sur tous les standards du web ?

Deux options :

- tu n'y connais rien en matière d'internet, alors dans ce cas mieux vaut se taire,
- tu sais de quoi tu parles, et on se demande ce que cherche réellement ton billet.

[Rédigé par : VinZ]

Oh, tiens, à l'heure où je vous parle, quand on clique sur "entrer dans le site", on tombe sur cette page http://sarkozy.fr/errors/index.php?lang=fr indiquant "A critical error occored.
Please contact the system administrator."

[Rédigé par : xerbias]

Visiblement je ne suis pas le seul à bloquer sur la phrase "Internet, ce n'est pas ça."

Mais Internet, c'est ce qu'on veut !

On croirait voir une sorte de nécessité de faire des trucs 2.0, qui confine parfois au délire nous ramenant 6 ou 7 ans en arrière, à l'époque de la net economy qui bouleversait tout, etc. sinon c'était la mort.

En l'occurrence, actuellement il s'agit simplement de présenter le bonhomme.

Actuellement, la mode c'est de mettre ce qu'on appelait il y a quelques années un forum à la fin de chaque article ou page, et c'est censé tout révolutionner. Sarkozy ne l'a pas fait, et s'il perd l'élection, nul doute qu'on en trouvera pour dire que c'est à cause de ça.

[Rédigé par : Marie-Christine BLIN]

@ frédéricLN

Je ne suis atteinte d'aucune espionnite. Simplement, Nicolas SARKOZY est un ami, un vrai, depuis 32 ans. Ce lien n'a jamais été négociable, Jean-Louis DEBRE a du s'y faire en 1994 lorsque j'ai fait campagne avec lui pour CHIRAC (il avait son frère jumeau chez BALLA, moi c'était mon tiny friend) et la règle a été posée de la même façon à mon arrivée à l'UDF, de sorte que je me fous totalement de ce que l'équipe de BAYROU peut penser du bisou qui est passé sur plusieurs chaînes de télé. Je voulais voir la tête du siège de campagne de mon pote, qui est à une portée de canon de mon domicile, avant une réunion d'expertise dont l'annulation impromptue m'a donné le temps d'attendre son arrivée et j'ai été la première surprise de la spontanéité avec laquelle il a fait fi de la présence de la presse, des flics, de son staff pour être tout simplement lui-même. C'est un type formidable, quelles que soient celles de ses idées que je ne partage pas.

[Rédigé par : 6mic]

Remarquez, le web X.0 a ses avantages : on produit un billet et 21 zozos se déchainent entre eux, produisant pléthore de commentaires et drainant par la même trafic, popularité et éventuellement clics "with sense" ;).

C'est peut-être ça la révolution du web "participatif" ? Ou comment donner tous les apparats d'une com réciproque à de simples messages à sens unique...

Les blogs en sont (souvent) un bel exemple et le tribunes politiques n'échappent pas à de début de règle.

Quoi ? Ca n'a rien de nouveau ? Comment ? On aurait simplement lifté les forums et les sites événementiels ?

Qu'entends-je ? Le bar du commerce exporte son arrière-salle sur le web à grand renforts de trackbacks, de machins-cast et autres air hécesse ?

Mince ? Et en plus il change de nom ? Troqueto, kezaco ?

;)

[Rédigé par : Thierry Drilhon]

Au-delà de la conception plus ou moins aboutie des sites des différents candidats, il est désormais plus ou moins acquis qu'Internet, en tant que média, joue déjà un rôle important dans la campagne et ce site en est un exemple.

Par contre, les programmes des différents candidats sont encore, dans leur grande majorité, bien muets sur les Technologies de l'Information et de la Communication (TIC) en tant qu'outils de développement économique et de croissance de la France.

Je vous propose de me faire part de vos avis sur mon blog, DémocraTIC, consacré à ce sujet : http://www.thierrydrilhon.fr

[Rédigé par : versac]

Ouhlala, je précise deux ou trois éléments. En disant que, par ailleurs, je travaille dans l'internet depuis une dizaine d'années.

6mic : je ne critique pas ce site en fonction d'une mode 2.0 machin. Internet, ce sont des liens, des réseaux. Lis donc Weinberger, par exemple : le site de l'UMP n'a aucun lien vers l'extérieur.

Ce n'est pas tant la fausse interactivité que je critique (on en met, mais de la pas visible), que deux choses :
- ce site n'est relié à auucn autre, ne fédère rien
- ce site ne propose aucune information (il n'y a aucun fond, juste un discours, un agenda et quelques vidéos de personnalité disant leur soutien)

Bref, ce site n'a pas compris qu'internet est un réseau. Il ressemble aux sites qu'on faisait il y a quelques années : la déclinaison d'une campagne de communication. L'internaute n'a aucune raison objective de s'y rendre.

voravel : il y a dans l'entourage de N. Sarkozy des gens sympathiques, respectueux, qui n'adorent pas le spam et qui comprennent très bien ce qu'est internet. Si, si.

(bon, ils ne sont pas forcément majoritaires)

Jules :"mais tu sembles oublier que l'UMP a mis en place sa stratégie 2.0 depuis des mois (blogs typepad de la France d'après, blogs de militants, vidéos sur dailymotion)"

Cette stratégie est de la poudre aux yeux :
- montre moi un blog UMP typepad (ah, y'en a pas ?)
- montre moi un endroit de fédération et d'animation effective des blogs de militants (ah, un nanuaire des sites de l'UMP non mis à jour)
- regarde la différence entre le nombre de lectures des vidéos de S. Royal et de N. Sarkozy sur dailymotion (tiens, dix à quinze fois plus, voire lus encore)

L'UMP, derrière un beau discours voulant faire jeune à destination des media, est en train de planter son insertion dans les espaces de discussion. S. Royal, avec qui j'étais très critique, devient impressionnante (va sur la "ségosphère", il s'y passe des choses qui n'ont pas d'équivalent à l'UMP).

Je ne dis pas que ça fera gagner l'un ou l'autre, que c'est bien ou pas, mais il me semble assez correct de décrire cette réalité ainsi.

[Rédigé par : xerbias]

"montre moi un endroit de fédération et d'animation effective des blogs de militants"

Lorsqu'il s'agit d'animation des blogs de militants, il s'agit de la distribution de dépêches favorables et d'argumentaires à copier-coller ? Car personnellement c'est bien ce que je vois sur la ségosphere, et j'ai du mal à voir là un progrès. A moins d'avoir une vision du net qui consiste à penser que pour profiter du buzz, il faut organiser la saturation de l'espace internet. Peut être se trouve-t-il un gourou du net qui assène cette idée ?

[Rédigé par : olivier]

Versac,

La rancoeur et l'aigreur, semble etre sur cette note tes principaux ressors.
Que tu ais de la rencoeur envers LLM passe encore.
Mais l'aigreur, façon Bayrou et sa capacité de critiquer sans rien proposer.......

J'avais eu ces impression en t'écoutant lors de tes impressions apres le discours de Nicolas Sarkozy, elles se confirment en te lisant.

Tu semble mal à l'aise, commme pas mal de gens de sensibilité de gauche.

[Rédigé par : 6mic]

@versac : travailler dans l'Internet depuis X mois ou années ne donne pas plus ou moins de crédit à tes propos. Même dit en passant.

On peut très bien être spécialiste de ceci cela tout en se plantant ou en voyant son jugement obéré par manque de temps, partialité, mauvaise foi, facilité, etc. Je bosse également avec, par et pour Internet depuis 8 ans maintenant (mince, c'est moins que toi) et pour autant, il m'arrive fréquemment d'être à coté de la plaque. Parce qu'il n'y a pas "un Internet" et que ce support est le réceptacle et l'outil de tant de choses différentes, soumis à tant de modes et d’alés. Raison pour laquelle j'essaie d'être mesuré dans mes propos. Bref.

"Je ne critique pas ce site en fonction d'une mode 2.0 machin. Internet, ce sont des liens, des réseaux. Lis donc Weinberger, par exemple : le site de l'UMP n'a aucun lien vers l'extérieur."

Ben écoute, je sais pas mais tu dis quand même "un site de pur communicant, où il n'y a pas d'information, aucune interactivité, où l'internaute n'a pas la main".

Depuis quand l'internaute devrait-il avoir supposément la main sur un site pour que le dit site soit de mise ? Parce que c'est la mode ? Parce que l'ajax le permet ? Parce que beaucoup le font, les concurrents au premier chef ? C'est en ça, notamment, que je parle de ton prisme "2.0" (tu ne dis pas que ça, même si je note à nouveau ton insistance « Internet, ce sont des liens, des réseaux »… mais je vais y revenir). Un prisme qui, je le pense, écarte toute autre considération et fait que tu vas à mon sens un peu vite et léger.

Et pour deux raisons :
- tous les sites (et surtout les contenus, même politiques) n'appellent pas forcément ce type de participation. Avérée ou feinte, et qui a ses limites.
- ce type de participation, aujourd'hui, est mis à profit par les mêmes qu'hier, selon les mêmes recettes qu'hier et pour atteindre les mêmes objectifs qu'hier : communiquer, vendre, fidéliser, susciter l'adhésion, prendre la température, etc.

Seule nouveauté à mon sens : le support, avec ses facilités technologiques récentes, sa pénétration grandissante, sa nature de média de masse et les quelques traces d'une idéologie libertaire très habilement récupérée par les marques, les éditeurs, les politiques, etc.

On feint de donner "la main à l'internaute" pour mieux faire passer la pillule, qu'elle qu'en soit la nature. Ce qu'on faisait hier, et qu'on fait toujours, avec les consumers, les publi-communiqués, les sites événementiels, les forums, les programmes de fidélisation, les enquêtes, les réunions présentielles (...), on le fait aujourd'hui avec les blogs, les vidéos et le tutti quanti du moment. L'édito de papa est mort, vive les blogs !

Certes, c'est une nouveauté indéniable qui offre de grandes facilités. Pour les internautes qui peuvent publier en deux clics...mais aussi et surtout pour les annonceurs. Et j'utilise le terme tout à fait sciemment.

Partant et au-delà de l’apparat qui va bien, je m'interroge sur la véracité et la réalité de cette "participation" qui, sous couvert d'un monde "sans limites" ou qui les affranchit plus ou moins, laisse à penser que les internautes "prennent le contrôle"...

En revanche et ce qui me parait très clair, ce que tout ceci donne une visibilité certaine et inédite à une forme d'opinion publique voire "populaire". Je prends soin de mettre les guillemets car en fait de populaire et même de publique, on voit nettement apparaître un phénomène assez classique : celui des leaders d'opinion de ce supposé "5ème pouvoir". Combien sont-ils ? D'ou viennent-ils et qu'ont-ils à dire d'intéressant ou de nouveau ? Sont-ils eux mêmes nouveaux ou ont-ils simplement changé de visage ? Quelle représentativité et quelle part occupent-ils dans la nasse bouillonnante de ces millions de "You" célébrés par Time ?

C’est d’ailleurs avec un regard amusé que je vois certains tenants de ce « 5ème pouvoir », qui aiment vilipender les médias traditionnels ou disent se construire contre, se féliciter que lesdits médias leur consacrent un reportage, un édito ou un passage TV.

Quoiqu'il en soit, il me parait évident que les annonceurs, hommes et femmes politiques compris, se doivent de tenir compte de ce qui se passe, notamment avec cette montée en puissance des blogs et autres tribunes… Mais de là à dire que c’est un passage ogligé et qu’il faut faire comme ceci ou cela…

Mais passé cette petite digression un peu théorique, je me demande quel sera l’impact réel de tout ceci sur le résultat des élections (autrement dit, la part occupée par le net dans la stratégie globale des candidats et son rapport coût/bénéfice) et, oserais-je, sur la France de ces prochaines années. Car il faut dire que tout ce monde du web « 2.0 » se pignole quand même pas mal, moi le premier et parce que d’une façon ou d’une autre « on en est » (acteur, lecteur, satyre, transmetteur…), avec tout ça. Et s’attache bien plus à la forme qu’au fond. Le tout avec les moyens techniques qui vont bien dans les salons, parfois avec un ton original, quelques fois avec du talent. Bref.

Pour en revenir à Sarkozy et comme je le disais, il est possible qu’il ait fait le choix d’une communication personnelle. Et qu’il ait voulu éviter les railleries subies par mme désirs d’avenirs, par exemple, ou éviter l’écueil du Moi Moi Moi. Je veux dire par là qu’on lui a beaucoup reproché son omniprésence et sa main-mise sur tous les points : patron de l’UMP, No 1 bis du gouvernement, seul et unique candidat, propos et comportement napoléoniens, etc. Peut-être a-t-il voulu modérer cette image et mettre ses œufs dans différents paniers ? As-tu remarqué, par exemple, comme il a changé sa voix et son élocution ? Plus doux, plus calme, plus posé.

Paradoxale une communication personnelle pour éviter le Moi Moi Moi ? Pas forcément. A sarkozy.fr la vision personnelle de l’homme (il est candidat aux présidentielles, avec tout ce que ça comporte de stature d’Etat…), au site de l’UMP le programme et la mobilisation des adhérents. Pourquoi pas ? Un double pourquoi pas quand on sait, et qu’il l’a su lui aussi, que le PS vient de s’attaquer à lui sous le double angle du bilan politique et de la personnalité. D’où, peut-être, le besoin de contre-carrer un peu tout ça et de se montrer sous un visage différent…

Reste qu’en effet tout ceci manque cruellement de contenus, je suis complètement d’accord avec toi…même si je serais bien le dernier à l’en blamer ;)

« Bref, ce site n'a pas compris qu'internet est un réseau. Il ressemble aux sites qu'on faisait il y a quelques années : la déclinaison d'une campagne de communication. L'internaute n'a aucune raison objective de s'y rendre. »

Oui, bien vu, il décline. Mais une fois encore, c’est peut-être pour éviter l’équation nombriliste Moi+Candidat = Moi + projet = Moi+UMP = Moi+sauveur = Moi+ministre = Moi et rien d’autre ? Internet est en effet un réseau, c’est même sa nature. Mais un réseau qui sert à dire des choses et pas seulement à s’inscrire dans un maillage de liens. Or ce qu’il dit ou va dire, faible pour le moment je suis d’accord, peut à lui seul justifier une visite sur son site. Peut-être pas celle des militants ou sympathisants, en effet et c’est plutôt le role de celui de l’UMP, mais peut-être celui des indécis, des curieux, des effrayés, des abstentionnistes ?

A mon avis, ça se défend….

[Rédigé par : versac]

olivier : merci pour ce premier commentaire constructif et argumenté ! Je dois être le premier "homme de gauche" à avoir majoritairement voté à droite dans ma vie. Pfff. Aucune aigreur. En revanche, oui, j'ai beaucoup de mal avec la communication de Sarkozy, c'est sûr. J'ai mal vécu mon arnaque de 1995 (vote Chirac), et j'ai tendance à voir en Sarkozy une attitude qui s'en rapproche chaque jour un peu plus.

6mic : on est plutôt d'accord en fait. Je ne crois pas que ça soit utile de faire un site comme celui-là, c'est se donner beaucoup de handicaps, et ne pas remplir intelligemment l'objectif d'en faire le centre de la campagne virtuelle. Un peu comme si le QG de campagne était à une adresse inconnue et qu'on ne pouvait venir y chercher des tracts ou des argumentaires.
Surtout, je pointe, pas assez explicitement, un décalage entre le discours de modernité, d'internet 2.0, de blogs machin, et la réalité de la pratique, qui est inverse.

Après, ça n'augure rien du succès éventuel de N. Sarkozy.

[Rédigé par : koz]

"Impressionante"... Les a priori que j'assume ne m'incitent pas à beaucoup d'indulgence. Puisque les trackbacks ne fonctionnent plus sur les blogs typepads, je me permets d'ailleurs de le signaler ici : http://www.koztoujours.fr/?p=64 .

Mais je reste frappé par la puissance de ton esprit critique vis-à-vis de toute initiative UMP, et l'absence de toute critique vis-à-vis de la stratégie internet socialisto-royal (puisqu'il paraît que cela ne se confond pas). Mais il ne doit rien y avoir à critiquer. Et je m'en veux de ma partialité.

[Rédigé par : 6mic]

Ca c'est sur qu'il y a un décalage et Sarkozy se révèle mauvais élève la dessus, plus opportuniste qu'impliqué, plus soucieux de l'affichage que de la réalité. J'ai vu l'une de ses interventions à propos d'Internet et j'ai trouvé ça d'une platitude (sic) étonnante.

Faut croire qu'on a le mulot qu'on mérite ;)

[Rédigé par : 6mic]

PS @ versac : euh, je vois pas trop en quoi tu es d'accord avec moi mais bon ;)

PS 2 : je pense que le site en question n'a pas été concçu pour être le coeur de la campagne virtuelle. Du moins pas en l'état et pasmaintenant. Mais il va peut-être changer...

[Rédigé par : Mathieu]

Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage.

Amusant comment Versac descend avec aigreur la strategie internet de Sarkozy... en se focalisant sur sarkozy.fr qui n'est qu'un maillon de la chaine avec d'autres sites dont les blogs ump.

Du coup comparer sarkozy.fr à desirdavenir c'est au mieux maladroit et plus vraisemblablement faire preuve de mauvaise foi et d'une volonté de manipuler ton auditoire :)

[Rédigé par : 69120]

FRANCHEMENT IL EST TROP NUL EST J ESPERE QU IL NE SERA JAMAIS NE SA VIE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE PAS BESOIN QUE LA FRANCE SOIS GERER PAS UN CLOWN MERCI DONC VOTER IMPERATIVEMENT MES VRAIMENT VOTER C EST IMPORTANT SURTOUT CE QUI SE PASSE MAINTENANT BON COURAGE A TOUS

[Rédigé par : versac]

Mathieu : quelle aigreur ? Oui, je suis déçu, ou étonné (à moitié, ppour être honnête) du décalage qui existe entre le discours sur la stratégie internet de l'UMP et la réalité.

Marrant cet afflux de nouveaux commentateurs sur ce billet...

[Rédigé par : versac]

69120 : merci de ce commentaire constructif également !

[Rédigé par : versac]

6mic : on est assez d'accord sur la surévaluation de la bulle, la fausse participation feinte, sur le fait qu'il faille tenir compte sans que ce ne soit un passage obligé, etc...

Ce site est annoncé comme le coeur de la campagne. L'URL est sur tous les supports de communication, il a été lancé en grande pompte et soutenu partout, etc... La réalité est qu'il a du mal à être le QG de campagne virtuelle. Il est surtout la chaine de télé non-interactive du candidat. Voilà le décalage...

[Rédigé par : olivier]

J'apprécie ta réponse, malgré de ma part une entrée en matière un peu rugueuse.

Qu'entends tu par "arnaque de 1995" ?

Par ailleurs j'ai écri " gens de sensibilité de gauche" et non " d'homme de gauche".
Pour moi il y a une nuance.
Concernant les pts communs en Srako et Chirac, il y en a de nombreux: ambition forcenée, énergie à revendre, brillant communicant... cele concerne la forme.

Pour ma part les comparatifs s'arretent là et d'ailleurs beaucoup de journalistes en font tout autant pour tenter de nous "vendre" ce comparatif.

Mais si on s'attarde sur le fond ( ce que les journalistes font de moins en moins), il saute au yeux que les similitudes s'arrete là.
Nicolas Sarkozi a des convictions ancrées, tandis que Jacques Chirac les siennes sont à pas variables( un coup il est libéral et le lendemain il est capable d'etre le chancre de l'anti-liberalisme primamaire).

Il serait bien de dépasser le cadre journalistique....

[Rédigé par : versac]

Olivier : j'ai voté Chirac. Je me suis fait avoir par la fracture sociale machin bidule. Me suis juré quon ne m'y reprendrait plus.

Sur Sarkozy, je vois de plus en plus de similitudes de fond. Ses convictions, j'ai du mal à les voir. Européen ? Pas plus que Chirac, prêt à en faire un bon bouc émissaire comme d'habitude. Libéral ? Pas vraiment, il adore l'intervention de l'Etat bien centrale quand ça le sert. etc, etc...

Ces convications chevillées au corps me semblent souvent contradictoires et peu vérifiées à l'épreuve des faits (positions sur les doits de la défense, par exemple), à part sur certains points où je suis plutôt en désaccord (politique sécuritaire, immigration, ) et parfois partiellement en accord (rapport un peu critique à la laïcité, mais réalisation un peu docile).

Je ne le cerne que comme une construction politique souhaitant obtenir le pouvoir. Pas comme un homme de convictions, ce qu'il essaie de paraitre.

Ca évolue, ceci-dit, je doute, comme avec les autres

[Rédigé par : cécile]

J'en ai marre de cette propagande environnante ... j'ai suivi une news depuis un site d'information et des sarkosistes de mauvaise foi gangraine tout simplement les commentaires. Peut-on avoir aujourd'hui en France la liberté de penser que tous ce qui est fait n'est pas forcément "divin". J'ai fait des études en conception et développement multimedia, des études paraissent régulièrement sur les attentes des internautes, sur l'ergonomie numérique et si, messieurs, on peut juger de la qualité d'un site à travers notamment les services interactifs !! Ce site a coûté 80000 € et a déjà eu une faille de sécurité des données à caractères personnels (la CNIL a averti Free à ce sujet pour bien moins il y a peu ..) Source : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-855795,0.html
Pour une fois, admettez que ce site n'est pas à la hauteur et non votre candidat ne doit pas y être pour qqch puisqu'il ne développe pas mais le prestataire n'est pas bon.

[Rédigé par : 6mic]

et paf, dans les dents !

Si si, regarde bien, ya de l'interactivité. Il y en a même 20€ par personne ;)

[Rédigé par : yourgla]

Je trouve tous ces commentaires très érudits et passionnants, sur ce qu'est et ce que n'est pas internet notamment. Mais on s'en moque éperdument. Ce qui compte, c'est l'impression finale de l'utilisateur, non ?

Je me suis rendu sur le site de Sarkozy, et je trouve effectivement qu'il y a quelques problèmes. Ca ressemble à un aquarium. L'illusion de la vie. On peut poser des questions, mais il faut s'inscrire au préalable (et quelle inscription ! adresse postale, date de naissance...) et les vidéos projetées sont assez peu vivantes pour ne pas dire crédibles. Les vidéos de soutien sont d'ailleurs assez marrantes (on sent que Juppé n'y croit pas une seconde). La boutique est à se tordre de rire, la photothèque est calamiteuse. Je ne compare pas à Ségolène, je raisonne dans l'absolu. Ce site me donne plutôt envie de ne pas voter pour Sarkozy, pourtant je ne voterrai pas Royal. Reste qui? Bayrou au premier tour ?
Dommage. J'aime bien son discours, à Sarko. Il parle des problèmes du monde réel, pas de ceux du monde virtuel comme Ségolène ;)