Résonance : Hillary Clinton et Ségolène Royal

Il y a peu de similitudes entre Hillary Clinton et Ségolène Royal. A coté de petites similitudes (leur couple de leaders politiques et leur positionnement relativement centriste), le style est vraiment différent. Hillaru Clinton est dans l'establishment, S. Royal arrive ne s'en contente pas et travaille à une prise de parole directe.

Un billet récent de kos me fait rebondir sur ces différences de stratégie. Il parle de Hillary and the netroots. Les journalistes lui demandent si Hillary a percé auprès des "netroots". La question est mal posée, mais il nous livre sa leçon en deux conseils simples pour mobiliser ces forces militantes sur internet :

1. Be a leader
2. Get people involved

It's that simple. It's not about kissing up to top bloggers, or praising us in speeches, or otherwise kissing our butts. It's about showing leadership.

Et voilà. Pourquoi Jack Lang a-t-il peu de succès ? Non point parce qu'il n'écoute pas, mais parce qu'il ne se met pas dans une atittude de participation, et parce qu'il manque de ce leadership qui pousse les gens à s'investir. Populaire, certes, mais pas suffisamment crédible. Ségolène a compris : elle incarne une alternative crédible, mais ça ne suffit pas. Il faut que les gens s'investissent, il faut leur ouvrir la porte, les prendre en compte, leur donner les moyens d'une action positive, dont ils peuvent croire qu'elle va changer les choses. Cet "empowerement" crée une dynamique accumulative autour de sa candidature.

C'est toute la différence, aujourd'hui, entre la stratégie de Ségolène Royal et de ses principaux concurrents. Les autres disent "je suis un leader" et appellent au soutien de leur candidature. Ségolène dit "vous allez construire l'alternative avec moi".

Et cela met bien en perspective l'acculturation lente des partis à cette nouvelle mentalité. François Hollande l'a bien expliqué : le PS doit prendre en compte ce mouvement d'internet, mais il ne doit pas bousculer les règles du parti. L'enjeu est plus dans la capacité d'un parti politique à ne plus être qu'un simple espace organisationnel, pyramidal et procédural, mais une machine qui donne du pouvoir à ses membres pour les faire agir.

-

Pour continuer sur ce thème, petite interview-terrasse sur kronik'hall. Un extrait est disponible dans une vidéo ici (PS et UMP inventent la cyberpolitique - pas de lien permanent ?).

Comments

[Rédigé par : Gus]

"Vous allez construire l'alternative avec moi".

Je n'ai pas souvenir d'un seul homme politique de premier plan ayant jamais revendiqué avoir de vraies idées à lui depuis Michel Rocard : tous ont toujours admis construire leur programme politique par agglomérat d'avis "d'experts bénévoles" (par exemple, les cadres sup de Vivendi :-) ) plus ou moins en phase avec leur époque.

[Rédigé par : ponolive]

Je trouve que votre article, celui-là, donne à penser. Merci.

Je ne suis pas certain que l'idée de participation soit, en soi (et ma nuance est là) une problématique d'internet : que le PS soit procédural et pyramidal et non convivial et participatif ne dépend pas d'internet. Après tout, 1936 était très participatif, 68 aussi et même encore la campagne de 81 ...
En revanche, ce que Ségolène Royal a probablement saisi c'est qu'Internet dans sa version blog donne, redonne l'occasion de cette participation, permet de redistribuer ce qui a été confisqué.

Autre bémol : les limites, tout de même, de l'audience du 'croustillant' (l'expression est de vous dans un précédent article, voyez que je ne suis pas que fureur), donc les limites de l'audience de cette démarche pour ceux enfermés dans leur souffrance sociale, ayant développé tout un attirail 'anti'.

Disposez-vous d'une sociologie des blogueurs et de l'audience de ce croustillant partagé ?

[Rédigé par : kiki]

Hillary Clinton est dans l'establishment comme vous dites parce qu'aux USA pour se faire élire il faut faire partie de l'establishment. McCain (l’adversaire républicain de Bush en 2000) l’a compris. Dean (celui qui avait longtemps été pressenti pour être l’adversaire de Bush en 2004) a échoué, il y a deux ans pour cette raison. Les Eléphants aux Etats-Unis sont trop puissants et surtout les partis sont trop grands et trop décentralisés pour que quelqu'un comme Madame Royal réussisse à le conquérir de l'extérieur. Je dis souvent qu'Hillary et Ségolène Royal ont beaucoup de choses en commun et je crois qu'Hillary aimerait beaucoup la formule du Ségolisme "l'ordre juste." Malheureusement l'univers politique Américain est trop "testostéroniser" en ce moment à cause du 11 Septembre et c'est pourquoi Hillary ne peut comme Kerry et les autres dire que l'Irak était une erreur parce qu'elle deviendrait alors une femme qui ne saura jamais défendre l'Amérique contre le terrorisme et ses nombreux ennemis. Si le terrorisme était le problème le plus important pour les Français, Ségolène Royal n'aurait aucune chance. Pour Hillary, le plus grand obstacle n'est pas de devenir la candidate des Démocrates en 2008 mais de leur prouver qu'elle peut gagner. Pour Ségolène, l'obstacle est au contraire de prouver aux militants PS que même si elle ne fait pas parti des Eléphants, elle est tout autant une légitime socialiste que les autres.

[Rédigé par : Miguel Membrado]

Vous avez tout à fait raison. Je l'avais déjà noté dans un billet début avril suite à une interview de Ségolène Royal dans le Nouvel Obs, elle est la seule personnalité politique à avoir apparemment parfaitement compris ce qu'internet apportait à la démocratie participative, et à s'en être réellement servi, aussi bien pour assoir sa position auprès de la base des militants du PS (cf. second billet), que pour avoir un véritable retour sur son programme, dont elle semble réellement tirer profit. Est-ce parce que c'est une femme qu'il est plus facile pour elle d'accepter le coté participatif de notre nouveau monde, là où les hommes politiques ne savent gèrer leurs ambitions que de manière autocratique ?

[Rédigé par : Anne-Laure]

Bonjour ! Je trouve votre article très intéressant et j’aime beaucoup votre style d’écriture. Ca me ferait plaisir si vous acceptiez d’écrire un ou plusieurs articles du même genre sur mon propre blog. Si l’idée vous tente, faites-le moi savoir. J’espère à bientôt !

[Rédigé par : hollowman]

Il n'existe aucune résonance entre un socialiste français et un démocrate américain, la vraie parenté du socialisme français étant avec le socialist party of USA, parti minoritaire et confidentiel.

[Rédigé par : Aymeric D]

Bonjour,

300 000 morts, 3 millions de deplaces, le Darfour c’est l’enfer sur terre, on peut arrêter le conflit.

Notre campagne : Que comptes faire les candidats à la présidentielle pour le Darfour s’ils sont élus ?

Fans, bloggers, politiques et artistes doivent se mobiliser pour faire cesser le génocide !!!

pour comprendre les enjeux du conflit du Darfour et trouver des moyens d'action, un seul site www.sauverledarfour.org

[Rédigé par : Lucas]

Disons qu'Hillary Clinton elle resfuse de rencontrée la jolie Ségolène, afin de garder toutes les chances de son coté pour l'investiture... aucune comparaison entre les deux femmes !