Bertrand Delanoë sort enfin d'une aventure pas facile : la consultation pour le projet des Halles à Paris. Il voulait en faire un exemple de démocratie participative, consulter largement, pour un projet au coeur de Paris. Il s'est retrouvé avec une polémique énorme autour des quatre projets, des incompréhensions, chacun donnant son avis, pour l'un, contre l'autre, et a du se donner plus de six mois par rapport à l'échéance initiale pour ne finalement pas vraiment se décider.
125.000 visiteurs de l'espace dédié à la présentation du projet, et 12.607 avis exprimés dans la consultation (synthèse - orientée - disponible en PDF), qui a fait apparaître une cristallisation du débat autour de deux pôles :
- l'ambition du projet : on retrouvait une féroce opposition entre partisans d'une oeuvre consensuelle, classique, et ceux recherchant une oeuvre, une ambition créative. Ce débat s'est cristallisé autour du projet de Mangin, jugé trop classique.
- la présence de la nature : une majorité semble s'être exprimée pour une grande lace accordée à des espaces verts, séduits en général par le projet Nouvel, et dans une moindre mesure par celui de Mangin.
D'autres points ont leur importance, et ont sans doute été pris en compte. La communication dessus-dessous, point faible du projet de Mangin, fort de Koolhaas, par exemple, ou le rapport à l'environnement patrimonial (St Eustache, la bourse de commerce).
Au final, ce sera Mangin, mais pas vraiment. Pour ménager les partisans de la création et de l'ambition (et les communistes), tout en montrant qu'il écoute le bon peuple (et les verts), Delanoë a opté pour l'idée de ne pas récompenser un projet, mais une conception générale de l'espace (en gros, de la nature de plain pied, un respect de l'environnement architectural), tout en palliant ses faiblesses par une nouvelle consultation sur le gros point faible de David Mangin, son "carreau", sa grande halle au-dessus du forum, avec son toit massif. Nouvelle consultation, à laquelle pourront participer les quatre finalistes. Je ne sais pas si on les y reprendra...
Ce n'est donc pas fini. Et c'était prévisible. Entre quatre projets aussi différents, sur un sujet à long terme, d'urbanisme autant que d'architecture, il était difficile d'imaginer qu'on s'en sortirait avec un consensus. Une telle consultation de longue haleine crée un point de focalisation pour les mécontents et l'opposition municipale, qui peuvent tous avec joie railler cette procédure infinie et bancale. C'est vite oublier que presque toutes les consultations publiques le sont, sans être publiques et ouvertes. A ce titre, je remercie Delanoë d'avoir le courage de la confrontation, alors même qu'elle ne s'avère pas forcément payante politiquement.
heu, NON a Mangin qui veut graver le liberalisme dans le toit en marbre qui recouvre le forum !
Rédigé par : Scope | 15 décembre 2004 à 16:32
Sous Louis XIV, je ne sais pas s'il y avait des appels d'offres, en tous cas, il ne me semble pas que le peuple eût droit à la consultation. Ce qu'il en est resté appartient aujourd'hui au sacro-saint patrimoine.
Ne laissons pas le peuple choisir, que les décideurs qualifiés tranchent : dans 400 ans, ça fera partie du sacro-saint patrimoine architectural.
Rédigé par : sktns | 15 décembre 2004 à 16:34
J'étais allé faire un tour à l'expo des maquettes aux Halles et, moi aussi, je pense que le projet Mangin, même s'il n'est pas forcément génial et super innovant, était le meilleur. Les structures de Koolhas sont peut-être rock'n roll mais si vous allez faire un tour à Euralille vous verrez que les trucs qu'il a fait là-bas, intéressants formellement, sont déjà très dégradés parce que difficile à entretenir (tôles, béton brut...). On peut imaginer que sa version des Halles aurait pris le même chemin faute de financements à long terme (comme les Folies de la Villette, d'ailleurs).
Paris est déjà plein de trucs mal conçus (sans référence aux questions esthétiques), pourquoi en rajouter ? Est-ce qu'il ne vous paraît pas incroyable (moi j'y pense à chaque fois que je passe devant et je pense faire une note là-dessus) d'avoir recouvert presque toutes les façades de l'opéra Bastille avec des filets depuis des années parce que les plaques de pierres agrafées ne tiennent pas et aucune solution n'a été trouvée en 15 ans ?
Allez faire un tour sous l'Arche de la Défense et vous verrez que l'on a construit une espèce de cabane de jardin en parpaings en plein milieu du parvis intérieur (sous la toile) qui sert à heberger de manière permanente des équipements techniques qui n'avaient pas été prévus lors de la conception). Mangin, c'est pas forcément hip, mais c'est clean.
Rédigé par : Hugues | 15 décembre 2004 à 17:32
Skoty, encore faudrait il que nos décideurs soient qualifiés.
Rédigé par : Philippe[s] | 15 décembre 2004 à 17:43
Louis XIV était-il qualifié ? Et ses ministres ? C'est resté et, de fait, on ne se pose pas cette question.
Il y a des écoles pour donner une qualification aux décideurs.
Rédigé par : sktns | 15 décembre 2004 à 17:56
sktns : ton argument sur la qualification de Louis XIV et le fait que ça reste est purement réthorique. Aucun lien entre les deux.
Rédigé par : versac | 15 décembre 2004 à 18:14
Je voulais dire par là que c'est une question ACTUELLE, et que par une sorte d'ironie, le recul de l'histoire aplanit le champ — je fais pas de rhétorique, je dis.
Le peuple a tort, quoiqu'il arrive.
Rédigé par : skoteinos | 15 décembre 2004 à 21:33
Dommage qu'il n'y ait pas eu une telle consultation pour le tramway!
L'idée de réutiliser le train de la petite ceinture n'a pas été retenue, alors que ses partisans me semblaient nombreux.
Rédigé par : Michaël | 16 décembre 2004 à 18:29