« les raisons d'un vote, par Marine | Accueil | les raisons de mon non vote - par Houbi »

jeudi 03 mai 2007

Commentaires

mammilou-mijo

J'ai été moi aussi choquée non seulement parce que Nicolas Sarkozy s'adressait très souvent à PPDA mai surtout parce qu'il ne regardait pratiquement jamais Ségolène Royal (qui elle ne le quittait pas des yeux)se tournant systématiquement vers les deux journalistes lorsqu'il avait la parole (à tel point que le caméraman a du au milieu de l'émission changer de caméra pour ne pas le voir tout le temps de profil); j'ai trouvé cette attitude détestable (les journalistes n'étant là que pour cadrer le débat)et méprisable pour Ségolène Royal! à moins que ce ne soit de la peur?

mimos

Je suis d'accord, attitude méprisante de NS, regard fuyant, nervosité mal contenue, gestes saccadés...
Souvent en entretien d'embauche il y'a la présence d'un psy, ce regard fuyant revéle au fond un manque d'assurance et aussi un manque de respect envers son interlocuteur, bien que NS ait mis toute son energie à garder son calme dans ses mots, c'est le langage du corps qui l'a trahit...

Bérangère

j'ai trouvé aussi que Ségolène Royal était plus convaincante que jamais, moins hésitante, et sûre d'elle face à Nicolas Sarkozy.

Cléa

J'avais peur pour elle. Peur qu'elle vacille un peu. C'est lui qui a été surpris par son mordant. Et je n'aime pas chez lui sa façon de réduire les questions essentielles à l'anecdote, à la petite formulette "à quoi ça sert, Madame Royal, les RTT quand on ne peut pas payer des vacances à ses enfants?!" et il a tout dit sur les 35h...droit opposable à ci à ça et on n'en parle plus des crèches et des handicapés ! Non, les choses sont plus complexes, les solutions devront être plus nuancées. J'avais des doutes mais non, c'est sûr, je préfère le flou et la discussion aux fausses solutions et au foutage de gueule. Et oui, il y a eu du mépris et là j'enrage. Je suis revenue à fond derrière elle.

Richard

Exactement le même avis sur NS : sa communication non-verbale était particulièrement mauvaise, on s'en apercevait dans les plans larges. Tête dans les épaules, dos rond, stylo griffonnant, regard fuyant, grattage de l'aile du nez ou de la joue pour canaliser la nervosité, et même, à un moment donné, bras qui se croisent (très mauvais signe, ça, les bras qui se croisent). Il donnait l'impression d'un mafioso cherchant à se planquer, parfois...

Sur la forme, SR m'a paru, par défaut, plus convaincante. Sa pugnacité m'a étonné favorablement, même si j'ai regretté son côté "maîtresse d'école" sur la passe d'armes à propos du nucléaire, sujet sur lequel elle s'est d'ailleurs plantée (confusion production et consommation d'énergie nucléaire en France) - tout comme NS, qui a estimé que l'EPR était "de 4e génération" (sic). Bref.

Dans la méthode de gestion que chacun veut incarner, SR me laisse perplexe : tantôt autoritariste ("eh bien moi je le ferai") tantôt s'en remettant au "dialogue social" ou à la "remise à plat" (on ne sait toujours pas ce que cela signifie dans sa tête). Elle a tort de vouloir supprimer l'article 49-3, surtout si une dose de proportionnelle est introduite dans le scrutin (risque de débats à rallonge au Parlement et consensus introuvables). Mais j'ai peur aussi que NS joue les verrouilleurs à tous les niveaux.

Sur le fond des propositions enfin, j'avoue que je suis un peu perdu. On a deux choix de société, qui se décrivent en creux, pas nettement assumés ni par l'un ni par l'autre hier soir. Avec une recette keynésienne d'un côté (relance par la demande), et les risques de fiscalisation supplémentaire si la croissance n'est pas au rendez-vous, une recette libéralo-colbertiste de l'autre j'ai l'impression (dans ce que je décortique, NS n'est pas un ultra-libéral comme j'ai pu le lire, loin s'en faut). Notre pays a besoin d'un Etat fort, rénové dans son rôle et dans son fonctionnement, un Etat efficace qui relâche un peu la bride d'un côté (pour permettre aux acteurs économiques d'être plus performants), assure une meilleure réallocation des ressources de l'autre (vers plus de justice sociale et plus d'écologie). Et il faut faire vite, je crois, quand on a 1230 milliards de dette.

Christie

ben oui, c'est paumant..

Luc

Elle s'en est effecitvement bien sorti, dans la forme surtout. Le fond reste toujours aussi creux, incantatoire et imprécis : on ne sait pas ce qu'elle propose ou pense au delà de grands principes, et elle a beau jeu de se réfugfier en permanence derrière le "j'organiserai un débat".

Sarko était effectivement inhibé... sans doute la peur de paraitre trop agressif (voire celle du dérapage) et de donner sur ce point des raguments à ses détracteurs. Et sa façon de regarder PPDA plutôt que Chabot faisait m'a aussi fait une très mauvais impression, mais il faut direque Chabot a été complètement inexistante !

En revanche, je ne comprends pas ta remarque sur Hollande, qui ne peut absolument pas être mis sur le même plan que Cécilia. Hollande est le patron du PS, et Ségo est la candidate officielle du PS. Si on peut comprendre qu'à un moment, surtout entre les 2 tours, les candudats se mettent au dessus de leur parti respectif, on attend quand même un minimum de cohérence entre ce que dit la candidate du PS et ce que dit son premier secrétaire.
Que Hollande soit son "compagnon" n'a strictement rien à voir.
Bref, derrière le "je suis une femme libre", on peut se demander s'il n'y a pas de profondes difficultés à travailler en / manager une équipe... mais elle n'en est pas à son premier couac de campagne

NB : sur le nucléaire que je connais un peu, erreurs des 2 cotés.
- Le nucléaire représente 17% de l'énergie (et non de l'électricité -la différence est très importante, l'électricité ne représentant que 20% de l'énergie consommée en France) consommée en France (en agrégeant tout : le pétrole, le gaz, le charbon,...)
- ... mais un peu plus de 50% des capacités de production électrique, et plus de 80% de l'électricité produite (les centrales nucléaires tournent grosso modo 7 j/7, les autres plus rarement)
- l'EPR n'est pas la "Génération 4" mais "3+" (nuances d'ingénieurs...)

Flo

Sur le point François Hollande, lorsque NS en parle, il n'en parle pas en tant que "conjoint" de SR, mais en tant que secrétaire général du PS...c'est un peu différent, car à ce titre SR et FH mériteraient d'être d'accord ou du moins de communiquer d'une seule voix... elle est quand même la candidate du PS, non ? ... enfin, quand cela l'arrange...

rita

Ce débat m'a réconcilié avec SR car ces derniers jours j'ai hésité un moment à retourner ma chemise. J'ai senti par moment sa voix hésitante presque chevrotante, son regard de tueuse pour cacher ses jambes qui tremblaient ? j'ai pas aimé quand elle dit qu'elle verra avec les partenaires sociaux (ça laisse présager des discussions à n'en plus finir et rien qui change ?)
j'ai aimé chez NS (malgré le stylo qui valsait entre ses doigts, sa façon de maîtriser ses dossiers (sauf le nucléaire) j'ai pas aimé chez NS qu'il parle de Hollande ça faisait petite attaque mesquine alors que le débat était respectueux.
Mais tous ça ne m'a pas empêcher de piquer du nez avant la fin de l'échange, mais au moins je sais ce que je ferais dimanche, ouf

Christie

ton mari ne sera pas avec toi dans l'isoloir..

swahili

Bon, ben je ne suis pas plus fixée. Les idées précises de Sarko ne cachent-elles pas une volonté de gouverner seul ? A l’inverse, le flou de Ségo doit-il être interprété comme le souhait de s’appuyer sur les partenaires appropriés, ou alors comme de l’incompétence ?
Mes colonnes + et – sur le fond sont arrivées à égalité. Par contre, sur la forme, d’ac avec vous sur l’attitude mal à l’aise de Sarko, avantage à Ségo !

Luc

mais PITIE, arrêtez sur Hollande !!
c'est normal de souligner que la candidate du PS n'est pas cohérente avec ce que dit le premier secrétaire du PS !!
Imaginez que Fillon propose un truc et que Sarko die que c'est n'importe quoi...
On ne parle pas du mari de Ségolène, on parle des 2 principales personnalités politiques d'un même parti, de celle qui sera peut être présidente et de son parti de gouvernement !
Sarko n'a RIEN fait de déplacé ou de lourd là dessus

Marijo

Je suis de gauche et ne me demandez pas pourquoi ...
Je voterai Ségolène comme je l ai fait au 1er tour mais je suis mesurée et je reste mitigée sur sa prestation télévisuelle de mercredi soir
Je n ai pas aimé le coté démago de certaines mesures avancées
- femme policier raccompagnée chez elle
- collège au maximum de 600 éléves ==> Donc elle va en créer
- nb élèves par classe de17 au collège !!!
- nouveau métier d accompagnant ... Tout cela va couter cher - Et comment elle finance ? Flou artistique ! Avec la croissance - qui est un pari (et qui ne se décrète pas)
- Bref, elle va donner plus de moyens à l hopital - à la justice - à l'éducation - à la police de proximité - au nouveau service de la petite enfance etc
Mais avec quel argent ? Les impots des classes moyennes (dont je fais partie) - Tout cela a des limites
A part ça, aidons (et non pas aimons) nous les uns les autres ! ça d accord ! Mais apportons chacun une petite pierre à l édifice -
c est ce que j aimerais entendre plus

Christie

mais mon cher Luc, on arrête si on veut ! qui ici, ne sait pas que F Hollande est le patron du PS ? Ségolène a été claire dès le début que "c'est elle qui décide". NS aussi décide de tout chez lui.

Clélia

Il s'agissait d'un débat entre deux candidats, s'il fallait renvoyer à la tête de l'autre tout ce qu'on dit les un(es) et les autres!... N.S n'a cité Hollande que pour déstabiliser S.R, pour la renvoyer à son statut de femme de... il n'a cité Hollande que de façon "populiste" et démago, sortant la phrase de son contexte, pour faire resortir l'idée que la gauche n'aime pas les riches. Cette phrase c'était du "nananère" c'était de la maternelle. Sarkozy récite beaucoup de vérités, de façon claire,avec applomb de sorte que l'auditeur se dit" j'ai compris c'est donc qu'il a raison". Et cette simplification à outrance me dérange.

Mathilde

Merci Christie pour la remarque sur Arlette Chabot! Je me désespérais d'être la seule à le regretter!

Avez-vous entendu l'analyse de Daniel Cohen ce matin sur France Culture?

Luc: NS n'a-t-il pas déjà contredit plusieurs membres de son équipe de campagne? Au hasard: Brice Hortefeux sur la proportionnelle...

Mathilde

Luc: et alors elle est de combien la part du nucléaire dans la consommation d'électricité?

Christie

hou hou ça sent le féminisme par ici..

une petite précision, je suis une féministe qui aime les hommes et qui prône la maternité comme une composante importante de l'identité féminine.

A part ça, j'aimerais bien que mon mari prenne un peu plus sa part aux travaux de la maison.. Hein T... (son p'tit surnom).. dur-dur d'arbitrer entre plier le linge et répondre aux 400 commentaires d'hier soir (et faire bouillir la marmite) (et moi aussi, je travaille...)

Christie

j'ajouterais même cela (une étude de la DRESS ou DREES ou DRRESSSS, bref) http://www.la-croix.com/illustrations/Multimedia/Actu/2007/5/2/drees.pdf

sur la répartition du travail à la maison entre hommes et femmes.. ben je suis mal barrée.

Les carnets

D'accord avec Anne-So (et pourtant, moi, je suis d'un milieu plutôt de gauche !) : il faudrait un mix des deux... Les bonnes idées de la gauche, pour plus de cohésion sociale, et le pragmatisme de la droite... Et pour l'instant, je suis toujours aussi paumée. Je pense que le blanc (ou le bulletin Bayrou fait de mes mains !) l'emportera, n'arrivant pas à trancher.

Luc

- 80% de l'électricité consommée en France est d'origine nucléaire
- un peu plus de la moitié des centrales installées en France sont des centrales nucléaires
- l'électricité représente 20% de l'énergie consommée en France
- ...et donc le nucléaire représente bien 80% x 20% = 17% (en arrondi) de l'énergie consommée en France

vic

la cortoisie de NS???? cette politesse lourde, exagérée? il me fait penser au serpent du livre de la jungle à tenter d'hypnotiser les autres.
et cette remarque "Madame Royal a perdu ses nerfs" aaaargh!
pauvre Chabot, elle a quasiment pas parlé.

Banane

L'association "Royal/féminisme" me hérisse au plus haut point.
C'est un argument de vente pour elle, c'est tout.
Je la vois comme une ambition (soutenue par bcp de vent et qq idées), ça n'est presque plus une personne tellement elle vendrait père et mère pour atteindre son but.

Et puisque ça marche, pourquoi ne pas jouer de sa condition de femme?...
(beurk)

banane toi même

et sarko il ne vendrait pas père/mère/enfant/ami/voisin... pour atteindre son but???????
elle utilise certes le fait d'être une femme mais ne le met pas trop en avant, elle parle du droit des femmes parce qu'il faut en parler.
ce n'est pas elle qui a la larme (de crocodile) à l'œil pour parler d'une association de femmes en détresse (déjà que j'aime pas sarkozy mais là je l'ai vraiment détesté!)
c'est lui qui évite le regard de sa rivale et cherche à tout bout de champ l'approbation du seul autre mâle du plateau (j'adorerais entendre le debriefing de chabot et ppda)
qui des 2 utilise le plus cette différence?
pour moi c'est NS. avec cette ""galanterie" offensante.

Banane

Euh... Je ne pensais pas être aggressive mais apparemment y'en a qui sont chatouilleux...

Je ne suis pas plus pour NS, je ne pense pas que ça soit l'homme de l'année! Il est plein de défauts aussi.
Je rebondissais juste sur le thème du féminisme parce que la ficelle est très épaisse (comme celle utilisée par Sarko pour faire peur aux gens avec les vilains délinquants)

Je ne voterai pas au second tour parce que je ne me reconnais dans aucun des candidats et que je n'assume pas de voter pour l'un ou l'autre.

Vérifiez votre commentaire

Aperçu de votre commentaire

Ceci est un essai. Votre commentaire n'a pas encore été déposé.

En cours...
Votre commentaire n'a pas été déposé. Type d'erreur:
Votre commentaire a été enregistré. Poster un autre commentaire

Le code de confirmation que vous avez saisi ne correspond pas. Merci de recommencer.

Pour poster votre commentaire l'étape finale consiste à saisir exactement les lettres et chiffres que vous voyez sur l'image ci-dessous. Ceci permet de lutter contre les spams automatisés.

Difficile à lire? Voir un autre code.

En cours...

Poster un commentaire

Vos informations

(Le nom et l'adresse email sont obligatoires. L'adresse email ne sera pas affichée avec le commentaire.)

Ma Photo

novembre 2021

lun. mar. mer. jeu. ven. sam. dim.
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30