London rules
Ca nous change de la vase globalisante merdique qui a servi d'identité aux jeux olympiques les plus récents ; logos fades et anonymes censés vaguement représenter l'union des peuples dans la diversité et la joie de se retrouver ensemble et ne pas trop choquer les supports (canettes de coca, porte-frites macdonalds, barres mars, et autres bizarreries dont on se demande ce qu'elles ont à faire avec le sport, passons). Le résultat des briefs était le même : sans odeur, sans saveur, comme un logo de grosse multinationale qui n'ose plus.
Un mélange de herzog/demeuron pour les formes géométriques pleines de faux angles, et de revival 80s pour les couleurs (ambiance très design memphis dans la vidéo). Il ne manquerait qu'un peu de M.A.R.S. et nous voilà en 1984. Année où les JO de Losa Angeles n'avaient pas tant innové pour leur logo, mais où les baskets nike. On est dans le nu-rave à plein, me glisse un collègue.
Evidement, ce n'est pas Mexico 1968 (je rêve d'une affiche dans mes toilettes), mais enfin, il y a de l'idée. Et je goûte mon plaisir en me disant que Paris 2012, avec sons sens de l'esthétique nationale, aurait peut-être accouché d'une mix entre footix et le logo de Lille 2004.
(via Embruns)
-
EDIT : les commentaires sur le site du Figaro sont d'un bon goût fini (Max Clos s'est-il réincarné dans les commentateurs du figaro.fr ?) :
Ce logo est sans esthétique, illisible et confus, et m'évoque la gay-pride par ses couleurs acidulées.
ce logo est extremement violent, il trouve son origine dans la drogue, les couleurs sont agressives, le déséquilibre des logos traduit une instabilité mentale,
Sans réflexion, réponse brute on dirait un embleme nazi destructuré.
humm.. l'universalité du visuel m'échappe.
FIAC, google map, ou jeux olympiques ?
On va s'habituer.
Rédigé par: all | 05 juin 2007 at 16:39
Les anglais sont vraiment des gentlemen. Rendre un tel hommage au perdant Delanoë, c'est faire preuve d'un noble esprit. La rosalitude Internationale, il en avait rêvé secrétement.
Rédigé par: Nos vies valent plus que leurs bonnes consciences | 05 juin 2007 at 17:06
Bizarre j'ai tendance à voir la carte de la côte ouest de l'Europe avec le 2 qui représente la GB et le 1 la France.
Et j'ai du mal aussi avec la démarche créative. Mais le résultat passe bien.
Rédigé par: Jb | 05 juin 2007 at 17:15
peu importe le logo... ce qui compte (et qui fait rire), c'est la mascotte...
Rédigé par: Frederic | 05 juin 2007 at 17:21
Heum, Memphis, Herzog et de Meuron, on va encore se faire un paquet d'amis (et c'est assez ça, en plus)
Rédigé par: Denys | 05 juin 2007 at 18:12
Rien que pour ces commentaires du Figaro (toujours délicieux et fins dans le vocabulaire et l'analyse), nous tairons notre aversion pour les JO
Rédigé par: pas perdus | 05 juin 2007 at 18:29
Le Logo est loin d'etre bien recu a Londres. Mais que fait donc Lisa Simpson a ce grand pere?
"An online petition calling for it to be scrapped has more than 25,000 signatures and over 3,200 messages have been posted on the BBC Sport website."
http://news.bbc.co.uk/sport1/hi/other_sports/olympics_2012/6722763.stm
Rédigé par: Arnaud R | 05 juin 2007 at 18:30
Versac est-il détenteur du bon goût absolu?;)
Rédigé par: le chafouin | 05 juin 2007 at 18:47
Je ne sais pas si Versac est détenteur du bon goût absolu. Ce que je sais en revanche, c'est que pour le coup, je ne partage pas son bon goût !
Je trouve ce logo assez peu réussi car trop déstructuré (c'est d'ailleurs là le seul point sur lequel je rejoins les commentaires du Figaro, car pour le reste...). Et surtout, déstructuré sans sens précis (à supposer que l'on puisse imaginer un logo déstructuré avec un sens !). En clair: ce logo ne me parle pas.
Rédigé par: Yalienx | 05 juin 2007 at 19:18
En fait, le logo existe en 4 couleurs : rose, vert, bleu et orange.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3242,36-918813@51-918817,0.html
Le Figaro (et les fans de Delanoë...) aurait tort de s'exciter ainsi sur le rose.
Au-delà de l'inspiration art contemporain (?) que Versac pense y décerner, on est surtout dans le marquetingue le plus pur : les couleurs évoquent celles des équipements sportifs (survêtements fuschias, carreaux bleus de la piscine, revêtement de sol brique...), le logo est décliné en plusieurs versions pour permettre à l'industrie du collector de se déployer, etc. Ajoutez-y une haute visibilité alliée à une absence totale de signifié apparent, pour avoir l'air de dire quelque chose sans en fait ne dire du tout (cela ne choquera donc personne). Bref, au-delà d'une vague stylisation des chiffres (avec beaucoup d'imagination), chacun peut y voir ce qu'il veut.
Rédigé par: Irène Delse | 05 juin 2007 at 19:41
C'est le côté punk des anglais qui ressort.
Le côté on mélange allègrement tout et n'importe quoi ensemble et après on voit ce que ça donne : une bonne ou une mauvaise surprise(cf. les jardins anglais, la cuisine anglaise, les looks anglais, la musique anglaise, la gauche anglaise, David Cameron, etc.).
Rédigé par: Jules | 05 juin 2007 at 20:28
denys : dans mes bras ! Enfant caché de Memphis/H/DM, avec une pointe de sexpistols pour les couleurs.
chafouin : qui a jamais prétendu que j'étais arbitre des élégances ? Ridicule procès.
En fait, je n'aime pas vraiment le logo. Mais je salue l'audace.
Irène : honnètement, j'y vois moins de marketing le plus pur, à partir du moment on on est dans le système des JO et de ses licences, que les identités précédentes; Un globomarketing pur aurait consisté à faire un truc bien medrique passe partout qu'on colle sur les bouteilles de Coca, avec les anneaux bien en évidence. De ce point de vue, il y a transgression.
Jules : un peu de ça. Et c'est justement ça qui est assez agréable, ce "on verra bien".
Rédigé par: versac | 05 juin 2007 at 20:54
@versac : l'affiche mexico 68 est en vente au musée olympique 20 francs suisses plus les frais de port.
http://multimedia.olympic.org/pdf/en_report_790.pdf
Rédigé par: Patrick | 05 juin 2007 at 22:18
Une opportunité magnifique pour qu'ils retirent le logo: il pourrait déclancher des crises épileptiques:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/london/6724245.stm
Rédigé par: Thomas L. | 05 juin 2007 at 22:21
de source pas sûr du tout, c'est le concurrent malheureux du créateur patenté qui a lancé la pétition... le fairplay de la triste albion...
Rédigé par: peter gabor | 05 juin 2007 at 23:31
ça a un intérêt un logo ? on s'en fout complètement, franchement... plus encore que des JO, d'ailleurs... et même ceux qui ne se foutent pas des JO auront oublié le logo 15 jours après lesdits jeux.
quant à l'audace, mon cher versac, vraiment n'importe quoi : c'est quoi l'audace en l'occurrence ??? vois pas bien....
Rédigé par: sictransit | 06 juin 2007 at 07:57
Ils sont vraiment trop forts ces Anglais ! Voici une belle leçon de modernité, ce logo est une énorme claque contre le conservatisme dominant en Europe et notammant en France. Son impact va être colossal en changeant le regard que l'on porte sur London.
Quant aux commentaires, c'est normal qu'ils soient gloablement négatifs et c'est plutôt bon signe, cela montre à quel point cette création graphique constitue une rupture. De toutes façons c'est prouvé une fois de plus le génie et le bon goût en design ou architecture ne sont pas solubles dans la démocratie.
Pour être un bon designer, il faut être un dictateur, pas un marketeur.
Rédigé par: PEP > iPol | 06 juin 2007 at 08:58
@peter gabor
de source encore moins source - mon imagination - le logo est un plagiat d'une oeuvre du grand pere du pere noel.
@PEP
Quant aux commentaires, c'est normal qu'ils soient gloablement négatifs et c'est plutôt bon signe, cela montre à quel point cette création graphique constitue une rupture.
c'est un logo qui a coute 400 000 livres pas un creation artistique. Mais surement que les anglais n'y connaissent rien en Logo, il manque d'education, il y a qu'a les eduquer tiens!
Juste pour l'annecdote je n'ai pour le moment recontre personne qui aime se logo sur Londres.
Rédigé par: Arnaud R | 06 juin 2007 at 10:14
PEP>iPOl, tout á fait d'accord ! Il ne faut pas voir ce logo uniquement par rapport aux JO mais bien prendre conscience qu'il fait partie d'une stratégie bien plus vaste de branding de la ville de Londres comme nouveau centre névralgique mondial, un concentré des énergies, des exprérimentations et différences de la planète, résolument anti-conservateur et toujours en mouvement que la ville prétend incarner.
De ce point de vue, ce logo est un outil extrêmement bien pensé quel que soit le jugement des aficionados des canons esthétiques ternes mise en scène lors des précédents JO.
Ainsi on peut estimer que si la version antérieure du logo London 2012 devait rassurer les huiles de l'olympisme afin de décrocher l'organisation, le film qui avait été présenté á Singapour portait déjá les germes de cette modernité quand Paris, avec Besson, se complaisait dans la vénération guindée et un peu niaise de la tradition, de l'olympisme de tonton Coubertin et du vieil universalisme à la francaise. Cette différence de positionnement était d'ailleurs en germe dans l'opposition offerte entre la délégation de sexagénaires blancs en costume cravate de la capitale francaise et les jeunes de toutes les origines ethniques que Londres avait choisit dans ses propres quartiers.
Ce logo vient donc confirmer des parti-pris qu'on observe ailleurs, comme dans la réinvention architecturale á l'oeuvre sur les berges de la Tamise depuis 10 ans.
Rédigé par: idnca | 06 juin 2007 at 10:36
Mais enfin, C'est un test de Rorschach...
Un petit cote Lady Di tailleur rose - pont de l'Alma tout a fait délicieux.
Rédigé par: o. | 06 juin 2007 at 11:17
Pas fan du tout, j'espère que les jeux ne vont pas se casser la gueule comme le logo.. hé hé :-)
Rédigé par: Cyrille | 06 juin 2007 at 12:13
Raaaah... mais foutez-lui la paix, à ce logo...
Rédigé par: David-David | 06 juin 2007 at 12:57
@Pep :
(un grand pavé texte, juste pour toi et pour les courageux ;-)
Perso je pense que d'un point de vue fonctionnel et cognitif, ce logo est maladroit (j'abrège, désolé). Quant à l'esthétique, qui importe peu dans un logotype (on parle plutôt d’intelligence de forme que de beauté ; on parle plutôt de bon que de beau), elle ne semble pas faire l'unanimité non plus chez le grand-public. Bref, il y a déjà tellement d'avis qui ont été donnés que le miens n’a aucune importance, passons…
Par contre, je suis assez d'accord avec la phrase que tu as écrit à la fin de ton message : « Pour être un bon designer, il faut être un dictateur, pas un marketeur. » et je trouve même assez surprenant qu'un non designer (?) l'ait écrit !
Le rapport marketing/design est assez épineux et tourne très souvent à l'avantage du marketing (un peu moins peut être dans les domaines de l’édition, de la culture ou des milieux associatifs). Je pense qu’il est bon de considérer le design comme une forme de contrepoids au marketing (ce qui n'empêche pas la complémentarité de ces métiers, bien au contraire, cela la rend essentielle), quelque chose qui permet de vendre un produit, un évènement ou une institution le plus intelligemment possible sans céder au racolage visuel, tel que les murs du métro parisien nous y habituent. C'est aussi une question d’image de marque et de respect des utilisateurs/spectateurs que d'éviter de polluer visuellement.
Bref, je voulais souligner cette phrase car je la trouve importante pour le métier, même si le mot « dictateur » est délicat… j'avoue au passage que vers la fin de mes études de design graphique, certains de mes enseignants me surnommaient « le taliban du design », ceci explique peut-être ce commentaire ;-)
Cela-dit, même sans preuve, je peux affirmer qu’il est très naïf de croire que ce logo n'est pas marketé. S’il ne l'est pas dans la conception (ce qui est déjà rare à ce niveau), il l'est dans le choix des décideurs, ne vous inquiétez pas. Le logotype des JO de Londres n'est pas seulement un travail de graphiste-auteur conçu pour décorer des supports, c'est d’abord le maillon d’une chaîne qui compte la stratégie globale de communication, de merchandising et la production télévisuelle. La partie graphique du logo n'est qu'un atome dans cette machine à pognon, qui rapportera encore plus que les JO de Pékin. Quant aux états d'âme des designers, je pense que vu les enjeux, les organisateurs n’en ont malheureusement que faire. Quel que soit sa forme, dites vous que ce logo à été choisi (et/ou conçu) pour servir au mieux cette machine, pas pour servir l’art. Par exemple, le côté électro-cheap sera doute un bon moyen de vendre des produits dérivés hi-tech qui rapporteront plus que des portes clefs (?). À suivre…
Rédigé par: ouinon | 06 juin 2007 at 13:01
Je ne parlerais pas aussi vite de génie ni de ces anlais soit disant décomplexés et qui osent.... Une pétition a justement été lancée par ceux ci, et elle aurait déjà recueilli plus de 30 000 signatures:
http://www.gopetition.co.uk/petitions/change-the-london-2012-logo.html
Ainsi un porte-parole du comité d'organisation des JO a promis mardi que le logo sera modifié.
Et perso, quitte a passer pour un réac, je préfère dire que je trouve le logo horrible. Une chose est sur, décidément les JO de Londres sont parsemés de polémiques: budget qui explose, retard dans les travaux, et maintenant le logo... et on n'est surement pas au bout des surprises...
Rédigé par: Vonric | 06 juin 2007 at 13:24
Wow wow wow !! Je viens de me rendre compte qu'en fermant l'oeil droit et en plissant le gauche on peut lire le nombre 2012...
Pas mal finalement ce truc : c'est quand même la 1ere fois de ma vie que je m'attarde plus de 10 minutes sur quelque chose ayant trait au sport spectacle.
Rédigé par: e_ther | 06 juin 2007 at 13:42
Pour ceux que ça intéresse, Thomas Piketty en interview sur le Dalim au sujet de la déduction des intérêts d'emprunt immobilier.
http://dalim.blog.20minutes.fr/archive/2007/06/05/thomas-piketty-interview.html
Rédigé par: Blobber | 06 juin 2007 at 14:37
pour faire un edit, je crois qu'il s'agit de M.A.R.R.S mais ça reste à vérifier
Rédigé par: Samski | 06 juin 2007 at 18:26
exact samski, c'est bien M.A.R.R.S et c'est en 1987 - non pas 1984 - pour "Pump up the Volume !" Voilà, il fallait que les choses soient rectifiées sinon c'est la chienlit.
Rédigé par: seb musset | 06 juin 2007 at 19:02
Mexico était sponsorisé par Afflelou et Krys réunis ? C un spécial "accélérateur de presbytie" ?
Rédigé par: olivier | 07 juin 2007 at 16:33
"le côté électro-cheap sera doute un bon moyen de vendre des produits dérivés hi-tech qui rapporteront plus que des portes clefs"
Voilà l'une des rares remarques pertinentes que j'aie lu ces derniers jours; l'image de marque d'un événement comme les JO est forcément le fruit d'une longue réflexion, beaucoup plus marketing qu'artistique.
Mais hormis ça, qu'a donc bien pu vous faire ce logo ?? C'est l'article le plus commenté de Libé et l'une des pétitions les plus en vogue sur le Net. je n'arrive pas à comprendre ce déferlement d'énergie, de remarques bidons (logo Nazi... faut vraiment avoir l'esprit tordu) et pour ma part, je suis d'accord avec l'interprétation punk et explosive de ce truc.
Allez voir la liste des logos (lien trouvé ici même) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Logos#Jeux_Olympiques
Comparez avec les horriblement conventionnels logos de Vancouver, Sydney - ou pire Albertville - et vous verrez qu'effectivement, pour une fois, on a droit à un peu d'originalité...
Ce rejet massif et quasi épidermique de ce qui n'est, après tout, qu'un logo non figuratif, est tout à fait intriguant.
C'est d'autant plus amusant de voir la réaction des graphistes : esthètes dans l'âme, ils étalent leur savoir et regrettent qu'il suffise de se "torcher avec sa moquette" pour devenir riche et célèbre ! Jaloux pathétiques, ils aimeraient bien réussir, un jour, à faire autant de bruit avec un simple polygone rose.
Alors, transgression ou fumisterie ? J'espère pour ma part qu'ils garderont ce logo. Parce qu'il n'est ni consensuel (c'est le moins qu'on puisse dire) ni calqué sur ce qui a déjà fait ses peuvres.
D'accord avec Versac : London rules et tant pis pour les esprits chagrins !!
Rédigé par: ced | 08 juin 2007 at 00:23
J'ai bien aimé le logo au premier regard (découvert via versac.net :-) ) mais avec le recul, il y a un truc énorme qui cloche : il n'évoque en rien le sport ou les JO, si bien qu'il a fallu scotcher dessus les anneaux olympiques, qui jurent.
Avec le même principe (rose ombré géométrique) on aurait pu, j'imagine, illustrer la devise des Jeux "Citius, altius, fortius" ... c'est peut-être (???) ce qui a été tenté ?
Rédigé par: FrédéricLN | 08 juin 2007 at 11:45