Qui avait entendu parler de Bourdin avant ces dernières semaines ? Les auditeurs de RMC Info et les télépsectateurs de BFM TV. Soit pas grand monde. En tout cas, les blogueurs ne connaissaient pas, ou, en tout cas, relayaient peu ce qui se passait dans ses émissions.
En quelques semaines, il s'est fait un nom sur internet :
Premier coup d'éclat, il arrive à piéger Ségolène Royal sur le nombre de sous-marins lanceurs d'engins. La future présidente de la République, dont la responsabilité sera notamment de gérer la force de Réaction instantanée, ne sait pas combien de sous-marins portent des missiles nucléaires. Diffusion rapide, bien distribuée. Le sujet prend : c'est bien anxiogène de voir à quel point elle est largué sur un sujet pareil.
Nouveau coup d'éclat, plus fort encore (en termes d'impact en ligne), hier. Il fait s'embrouiller Nicolas Sarkozy en le testant sur Al Qaida, et arrive à lui faire avouer une méconnaissance lourde du dossier : le ministre de l'intérieur ne connait pas les origines sunnites d'Al Qaida, croit que les sunnites sont une ethnie. Sur les sous-marins, Nicolas Sarkozy lâche après s'être embrouillé : "C'est capital [de savoir le nombre de sous-marins] parce que le Président de la République, c'est lui qui appuiera sur le bouton".
Bref, il a l'art de pousser les candidats dans leurs natures extrèmes, de révéler leurs défauts. Royal en incompétente, Sarkozy en overpromising un peu flippant. Il s'adresse à des machines de communication rodées et les démonte un peu, par une déstabilisation qui ne marchait plus ailleurs. D'où son succès. On se demande ce qu'il va faire de Bayrou, qui, comme le fait remarquer Charles, n'est pas dans le contrôle de communication au même point que ses deux concurrents.
C'est un peu un des rôles d'internet dans cette campagne, pour l'instant. Moins initiateur que relais zêlé - et souvent intrumentalisé - des petites vagues médiatiques. L'effet est celui d'une mémoire. On marque, ça reste, ca scande, ça ne passe plus inaperçu. Il n'y a plus de micro-média. Avant, un Bourdin, ça ne devait pas faire très peur : audience limitée du media. Aujourd'hui, un Bourdin est une source de contenu comme une autre pour alimenter les chaînes de transmission de l'infirmation de pair à pair.
-
PS : je note quand même que ce qui marche, ce qui circule, par nature, c'est la micro-phrase, le petit truc choc. Ce qui m'a choqué chez Sarko chez Bourdin, c'est plus son passage sur les media et les Etats-Unis, quand l'interviewer lui demande s'il faut interdire aux groupes vivant de commandes publiques de posséder des media (je n'avais vu personne lui poser la question aussi directement).
1. Il commence par répondre "Est-ce qu'on croit que parce que tel propriétaire aurait un marché avec l'Etat, il y a un risque que tous les journalistes soient malhonnêtes ?" Euh, c'est pas vraiment ça, non. Ce n'est pas l'honnêteté des journalistes qui est mise en cause, non ? Le lien entre honnêteté de tous les journalistes et intérêts des propriétaires des groupes de media me semble un peu critiquable.
2. Il dévie tout de suite le sujet : nous avons besoin de grands groupes de communication. Ce n'était pas la question, ca n'a rien à voir. Les Etats-Unis sont d'ailleurs la preuve que l'on peut avoir de grands groupes de communication en les isolant des secteurs vivant de commandes publiques.
3. Il part dans un embrouillamini qui lui fait apprécier ce qui est affreux dans ce pays et rejeter ce qui y est intéressant :
"Aux Etats-Unis ils sont formidables. Ils se présentent comme les plus grands libéraux et à chaque fois qu'il s'agit de défendre leurs intérêts, eux, ils sont pas naïfs. [passage sur libéralisme/protectionnisme opportuniste] . Les Etats-Unis ils ont pas de leçon à donenr mais nous on devrait parfois s'inspirer de la façon dont ils défendent leurs fermiers, de la façon dont ils défendent leurs intérêts."
Et là, je ne comprends plus. Qu'est-ce qui est bon à prendre aux Etats-Unis ? Pour moi, assez bêtement, c'était plutôt justement l'aspect libéral (au moins politique), cette certaine idée de la liberté d''expression, de l'indépendance des pouvoirs. Ce qui était assez critiquable, entre autre choses, c'était ce coté unilatéral systématique, ce non respect de la règle internationale. Nicolas Sarkozy il refuse d'un mouvement rapide de la main quelques règles américaines de non compromission entre media et pouvoirs publics, ce qui participe de la grande tradition de liberté de ce pays. En revanche, leur politique agricole et commerciale internationale, il l'adore. C'est ça qui est un peu énervant : cet embrouillamini idéologique, cette confusion des valeurs.
Pour ma part, je connais Bourdin et RMC Info depuis près de 2 ans, que j'écoute assez régulièrement*.
Je conseille d'ailleurs l'écoute de cette radio, afin de se tenir au courant des idées qui peuvent ciruler dans nos médias.
Cette station de radio a pour concept la libre-antenne informative et contradictoire, avec de nombreuses interventions d'auditeurs et une ligne éditoriale sociale-libérale ou libérale-sociale (ces termes existent mais je ne sais pas ce que cela recouvre précisement ... je les emploie, car je ne veux pas paraître trop "has been" avec mon vieux clivage gauche-droite)
Cette orientation culmine surtout avec l'émission "Les Grandes Gueules" (à partir de 11h) ou diverses personnalités débattent de la manière dont la France doit rentrer, à coups de pompes s'il le faut, dans un cadre libéral type anglo-saxon, en se servant de l'actualité du moment. Il faut reconnaître que cela donne une émission vive et alerte, mais ou l'intelligence des propos est aussi fréquente que l'appartion de Christian Lehman parmi les grandes gueules du jour.
En résulte un salmigondi, très indigeste,
de paroles d'auditeurs et d'intervenants maison de piètre qualité, très poujadistes, extrêmement remontés contre les élites de toutes sortes, à la limite parfois du racisme (ex : Daniel Remy, Claire O'Petit UDF) et de propos de gens à peine plus sophistiqués mais très idéologues (ex : Sophie de Menthon, ETHIC, E.Fillias, Alternative Libérale, Frank Tapiro, éphémère conseiller communication de Sarkozy, etc.).
Bourdin ne s'agite pas pendant ce programme mais avant, de 7h à 11h, et constitue un savant dosage des catégories citées plus haut.
La façon dont il a piégé Royal et Sarkozy, bientôt peut-être Bayrou même si celui-ci est infiniment plus doué que les deux autres ne m'étonnent pas.
Totu ça pourt dire qu'il ne s'agit pas d'une déstabilisation innocente, une sorte de chamboule-tout médiatico-politique un peu potache et sympathique.
Derrière, il y a des idées.
Ne vous réjouissez pas trop, Versac, du caractère pseudo-transgressif de Bourdin et consort et de sa manière de faire jaillir d'éventuels défauts chez les candidats.
C'est pour mieux les rabaisser, par réflexe anti-élitiste, par une mise en musique du "tous pourris" - pas pour faire sortir la "substantifique moelle".
A ce titre, que "Bourdin" apparaîsse dans les noms des personnes blogocités est à mon avis révélateur du caractère moutonnier es blogueurs, le même qui sévit dans les médias classiques, et révèle un manque d'analyse et de recherche dans la citation des sources.
Ce n'est pas bon signe ...
* A petite dose de préférence.
Rédigé par : xsteph | 27 février 2007 à 20:49
"La future présidente de la République, dont la responsabilité sera notamment de gérer la force de Réaction instantanée, ne sait opas combien de sous-marins portent des missiles nucléaires."
Effectivement cela concerne le président de la République. Enfin plutot l'état major. Mais est ce du ressort d'un candidat à la Présidentiel? Sauf candidat anti militariste, je trouve pas que ce type de question soit intéressante si ce n'est pour prouver une pseudo-incompétence sur le sujet.
D'ailleurs pourquoi chercher à inventer quand on ne sais pas, le candidat devrait il etre omniscient ?
Rédigé par : ED | 27 février 2007 à 20:54
Xsteph : je suis d'accord avec vous sur le contenu assez anti-élite que cela révèle : ""tous pourrais" et personne capable de citer le bon nombre de sous-marins nucléaires lanceurs d'engin.
Versac : vous auriez pu louer au contraire la lucidité du constat de Sarkozy (une fois n'est pas coutume) : les Etats-Unis ne sont effectivement libéraux que quand cela les arrange. Cela pourrait - si on est optimiste - servir à une discussion éclairée sur le degré de liébralisme souhaitable (d'un point de vue économique). Par exemple, il peut être souhaitable d'adopter des pratiques temporaires de protectionnisme sur certains secteurs ciblés afin de construire des avantages comparatifs (c'est comme ça que les industries européennes, américaines, asiatiques, etc. se sont développées)... ou de protéger certains secteurs sensibles (cryptographie, etc.), ce que les US font re manière performante, mais que les règles communautaires rendent difficile (voir l'affaire du décret anti-OPA et sa réception par les services de la DG marché intérieur à Bruxelles).
Mais 100 % d'accord avec vous sur son positionnement sur les médias. Et après, il s'étonne d'être comparé à Berlusconi...
Rédigé par : Cadence rompue | 27 février 2007 à 21:45
Si Bourdin a du succès, tant mieux, il le mérite. il est plus populaire que populiste, et les invités ont plus de temps que dans la plupart des autres matinales sur d'autres antennes.
l'interview de ségolène royal valait d'ailleurs beaucoup mieux que l'anecdotique sous-marin.
voir à ce propos:
http://sauce.over-blog.org/article-5490077.html
Rédigé par : Martin P. | 27 février 2007 à 22:13
Bourdin, le révélateur.
J'ai suivi sur RMC chez Bourdin, il y a de cela plusieurs mois, une certaine Catherine Médicis venue répondre à quelques questions, la voix modifiée.
Venons-en à Sarko.
Bien plus court qu'un le passage sur TF1, l'interview de ce matin s'est montré bien plus riche et sans fard. En résumé, le p'tit nerveux s'est confirmé bien libéral et a promis du travail aux français dès juillet. Chic !
J'ai relevé quelques lacunes chez ce candidat, toujours en tête des sondages (c'est drôle !).
Sa méconnaissance sur le discernement entre sunnites et chiites. En gros, les chiites sont très branchés "religion", alors que les sunnites s'en foutent. (les tunisiens sont par exemple majoritairement sunnites). D'ailleurs, le combat d'Al Qaida, dont la tête est très sunnite, est beaucoup plus politique que religieux.
Sa lucidité sur le nucléaire : très limitée. Comme Bayrou, il ignore que le chemin entre les nucléaires civil et militaire n'est pas très compliqué. Parlez-en à l'IRSN, où les deux activités sont mixées.
Sa conception de l'économie : le laisser faire (Alcatel-Lucent). Préparez vos mouchoirs, amis travailleurs des industries non encore touchées par les délocs.
Sa vision sur l'affaire Airbus : une histoire de gouvernance, donc interne. C'est effectivement encore de l'économie, comme Alcatel. En effet, aucun journaliste, personne ne révèle la cause réelle des licenciements programmés. Ce n'est absolument pas un pépin de faisceau électrique sur le dernier né du groupe européen (ça, c'est le prétexte qui d'ailleurs, devrait plutôt nécessiter des bras) mais le souhait, par la direction, de délocaliser un certain nombre d'activités, au détriment des "équipementiers" rassemblés autour de Blagnac, jugés trop chers. (Alors que Boeing est subventionné).
Son joujou favori : la loi relative aux conditions de détention dans les établissements pénitentiaires et au contrôle général des prisons.. Il la malaxe, la modifie, la pétrit : un vrai petit mitron.
Sa découverte : les détenus à troubles psychiatriques : ils existent enfin. Bel échange au parlement ou au Sénat la semaine passée.
Son entêtement : il s'enlise sur la police de proximité et garde une dent envers les policiers de Toulouse qui jouaient au ballon avec les jeunes du Mirail.
Son mensonge récurrent : on empêche les retraités d'avoir un petit emploi. Marre de mettre le lien. Et puis si, il le faut.
http://www.retraites.gouv.fr/article400.html#sommaire_8
En conclusion, Jean-Jacques Bourdin a bossé normalement.
C'est qui déjà l'actionnaire principal de BFM TV ?
Rédigé par : Aetius | 27 février 2007 à 22:21
Cette interview de Sarkozy par Bourdin est un vrai match de boxe. Bourdin, sous des allures nonchalantes, pilonne Sarko comme un dingue. Je ne connais les interviewers anglo-saxons que de réputation, mais Bourdin doit être un peu de cette école. Il a été chauffeur poids lourd avant de faire du journalisme sportif (http://www.rmcinfo.fr/index.php?id=jean-jacquesbourdin)
Là il prend son 38 tonnes et il fonce sur Sarko. C'est terrifiant!
Mais au final c'est Sarko qui nous fait le plus peur quand il nous parle de durcir indéfiniment les peines des délinquants multirécidivistes ou d'appuyer sur le bouton de la force atomique. Les puristes apprécieront...
Rédigé par : Eric | 27 février 2007 à 22:25
nouveau pb potentiel pour Sarkozy pas encore relayé par la presse : il a revendu l'année dernière un appartement pour 1,9 Millions d'euros, mais il a clamé devant tous les media qu'il ne payait l'ISF que depuis 1 an. Cherchez l'erreur... Sarko aurait vraisemblablement dû payer l'ISF depuis plusieurs années.
Rédigé par : Bernard | 27 février 2007 à 23:10
merci pour cette info.
J'ai vu partout dans les médias l'info "N. Sarkozy ne connaît pas le nombre de sous-marins nucléaires d'attaque", qui est stupide (4 ou 6, ça ne change pas fondamentalement la stratégie militaire, à l'échelle où travaille le Président de la République).
Et je n'avais pas vu l'info "al Qaïda", qui me semble d'un autre degré d'incompétence, mais alors un autre degré, hallucinant.
Grâce à ce billet, j'ai vu M. Bourdin pour la 1ère fois, et découvert avec ébahissement ce que je n'avais jamais vu en France : un interview politique. Waoh.
Rédigé par : FrédéricLN | 27 février 2007 à 23:11
Une petite note discordante dans votre ronron de la pensée unique et de la désinformation :
« Ce matin, polémique sur les compétences de Nicolas Sarkozy en matière de défense et de politique étrangère !
J’aime bien Jean Jacques Bourdin mais la campagne présidentielle lui monte à la tête.
Nicolas Sarkozy a eu raison de lui répondre que la France possède 4 sous marins nucléaires puisque ce vocable désigne communément les SNLE, c'est-à-dire les sous marins lanceurs d’engins de la force de dissuasion. Nous avons bien 4 SNLE, ce qui fait de nous la troisième puissance nucléaire navale après les Etats-Unis et la Russie. C’est cette force qui nous donne un rôle très spécial dans le concert des nations que symbolise notre siège au conseil de sécurité des Nations Unies.
Il est vrai que nous avons, aussi, des sous marins d’attaque au nombre de 6 qui n’ont de nucléaire que leur propulsion et dont le rôle est celui de tous les sous marins classiques, c'est-à-dire assurer la sécurité des bâtiments de surfaces et détruire les navires ennemis.
Quant à la question de savoir si Al Qaïda est une organisation chiite ou sunnite, Nicolas Sarkozy a eu bien raison de refuser de répondre. Il est stupide de caractériser cette organisation terroriste par la seule appartenance religieuse de ses dirigeants. Il s’agit d’une nébuleuse qui dépasse très largement les frontières des frères ennemis de l’islam et qui recrute des révoltés contre l’occident bien au-delà de la seule famille sunnite.
Réduire Al Qaida aux seuls sunnites n’est ni exact, ni responsable !
http://www.blog-fillon.com/article-5804709.html
Puis sur les nouvelles excitations de quelques gauchistes en mal de voix dans les sondages :
« J'ai acheté le 4 septembre 1997 deux appartements situés respectivement au premier et au deuxième étage et totalisant une surface de 222 m² pour un prix frais compris de 5.747.670,25 francs soit un coût moyen hors frais de 24.636 francs. Le prix des appartements varie bien évidemment selon leurs caractéristiques. D'autres ont été vendus dans le même immeuble à des prix inférieurs, 22.115 francs du mètre carré pour l'un, 21.509 francs du mètre carré pour un autre. Tous les autres prix sont dans la norme de mon propre achat", écrit Nicolas Sarkozy dans un communiqué, mardi soir.
Le ministre de l’Intérieur réaffirme que "déjà engagé dans la vie politique et conscient du type d'attaque dont (il) pourrait un jour faire l'objet, (il) a simultanément pris la précaution de faire vérifier par la Direction des Services Fiscaux des Hauts-de-Seine Nord que ce prix était conforme aux prix du marché. La direction des services fiscaux me l'a confirmé"
http://www.lefigaro.fr/election-presidentielle-2007
Rédigé par : vienne | 28 février 2007 à 01:38
On sait maintenant que le promoteur Lasserre, rafraîchisseur de bâtiment sarkozien, construit pour la mairie de Neuilly.
On sait qu'un m2 dans Paris est une marchandise comme les autres (mais pas l'homme).
On sait aussi que monsieur Sarkozy ne paie l'ISF que depuis un an.
Quelle inflation dans la capitale !
Pourquoi donc un membre d'ABE, dont un des rôle est de renforcer la capacité de réponse aux menaces et opportunités à moyen et long terme de ses clients, vient-il au secours du petit Nicolas ? Ce serait de la com ?
Rédigé par : Aetius | 28 février 2007 à 07:54
La remarque de sarko sur les grands médias est assez transparente, vu ses amitiés avec Lagardère et Bouygues. D'où la référence aux Etats-Unis, où les règles anti-concentration ont été assouplies. Remarquez, il aurait pu se référer à l'Italie ;-)
Autant je suis sensible à la référence à la velur travail, mais franchement la valeur "j'aide mes copains capitaines d'industrie", tout de suite moins ...
Rédigé par : micol98 | 28 février 2007 à 08:25
La méconnaissance de NS sur le reseau Al Qaida est incroyable.
La principale revendication de ce reseau est le retrait des forces américaines d'Arabie Saoudite et le renversement du regime saoudien. La base du reseau est donc fondamentalement sunnite et ses chefs le sont. C'est d'ailleur pourquoi, aucun lien avec l'Iran chiite n'est été mis en avant.
Rédigé par : sangaku | 28 février 2007 à 09:26
"La remarque de sarko sur les grands médias est assez transparente, vu ses amitiés avec Lagardère et Bouygues. D'où la référence aux Etats-Unis, où les règles anti-concentration ont été assouplies. Remarquez, il aurait pu se référer à l'Italie ;-)"
Même assouplies, les règles et surtout les pratiques en matière d'antitrust aux Etats-Unis restent bien plus sévères qu'en France !
Je pense surtout que Sarkozy s'est dépêtré de la question comme il a pu...
Rédigé par : Rubin Sfadj | 28 février 2007 à 10:06
Le tout est de savoir combien il y a réellement de sous-marins, car certains disent 4, d'autres 6 (comme sur LCI disant que Sarko s'était trompé -- enfin il me semble... c'était dans le Zapping d'hier). En même temps, c'est quoi un sous-marin nucléaire ?!
On a peut-être une réponse sur wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Sous-marin_nucl%C3%A9aire_lanceur_d'engins#France) encore que... est-ce vraiment fiable ? :-)
Rédigé par : Jarod_ | 28 février 2007 à 10:18
Rubin Sfadj (et micol98) : il s'est défilé comme il l'a pu : mal.
Je note que c'est la première fois que je le vois se faire poser la question de manière aussi directe, frontale. Ce qui témoigne peut être du problème, justement.
Rédigé par : versac | 28 février 2007 à 10:43
ce qui m'a frappé, c'est qu'il employait systematiquement la même structure de phrase : Rappel du constat "pourquoi"explication simpliste "ce que je vais faire" les propositions
Je crois qu'il est reellement en difficulté
Rédigé par : sangaku | 28 février 2007 à 11:14
Je ne sais pas si c'est qqch qui a échappé à versac, mais Bayrou est déjà passé chez Bourdin. C'était le 19 février je crois.
A ce propos je veux bien connaitre votre avis sur cet interview, que l'on peut retrouver ici:
http://www.rmcinfo.fr/presidentielle2007/index.php?2007/02/19/249-suivez-l-interview-de-fbayrou-en-direct-et-en-video
Rédigé par : benf | 28 février 2007 à 11:58
sangaku : dans le style, aussi, on peut noter qu'il a utilisé plusieurs fois le même mode de réponds. Un "oui" ou un "non", suivi d'un blanc, pour s'expliquer ensuite. C'esst un mode qu'il apprécie pas mal, le Sarko. Ca permet de montrer que c'est lui le chef, qu'il décide. Mais qu'il peut quand même expliquer.
Objectif : trancher avec les autres. Problème : le citoyen veut de l'écoute, de la mesure, quand même, et aps uniquement un chef qui décide à sa place.
Rédigé par : versac | 28 février 2007 à 12:05
J'écoute depuis un an, par amusement pour son coté café du commerce.
Concernant la vidéo, on voit bien que une fois la question "sensible" posé, les autres sont un ton en dessous et on revient à des questions plus classiques.
Rédigé par : Palpatine | 28 février 2007 à 12:19
Sarko est angoissant, quand je vois cela je me dis que je signerais des deux mains pour un bayrou et même pour un chirac pour nous en débarasser.
Rédigé par : Clems | 28 février 2007 à 12:35
Clems, des deux mains, c'est un peu difficile, ça a un coté Dominati et tenue des listes électorales à la mode RPR...
Et puis se débarasser de Sarko avec le bulletin Bayrou ou Chirac... Franchement, tu y crois ?
Je suis assez amusée (si ça ne me démoralisait pas) de voir que les citoyens ne veulent plus croire "les belles promesses" mais qu'ils arrivent à croire que Bayrou serait un vote d'opposant à l'UMP. Il y a là une crédulité qui m'échappe.
Rédigé par : Ariane | 28 février 2007 à 13:04
Ce n'est pas un vote d'opposant à l'UMP mais un vote d'opposition à sarko, l'ump est un produit qui ne durera pas. Ensuite, je me répète si sarkozy est battu, l'ump ne gagnera pas les législatives. Dans ces conditions l'ump se divisera et sarkozy qui n'a jamais rien gagné, évacué par les siens.
Peu m'importe ce qu'il adviendra, li y aura des divisions autant à droite qu'à gauche.
Et d'ailleurs Bayrou tout en expliquant ne pas vouloir faire un Etat UDF l'a déclaré : Il présentera un député UDF dans toutes les circonscriptions si il gagne, donc une nouvelle majorité se dégagera.
Ensuite si vous écoutez bien c'est plus une majorité de centre gauche qui se dégagerait si on se fie à la liste des premiers ministrables.
Strauss-Kahn, Borloo, rocard, ces gens là sont des libéraux à tendance sociale ce qui par effet de balancier les placent plus naturellement au centre qu'à l'endroit où ils se trouvent actuellement. On sent effectivement une gène chez eux que personne ne peut nier.
Donc la totalité des Strauss-kahniens et les rocardiens cela fait du monde. L'anecdote ou plutôt la rumeur en cas de mauvais score de royale après l'émission de TF1 les annonçaient directement chez Bayrou. On peut penser que ce n'est que partie remise.
Sans oublier Kouchner qui propose déjà une alliance UDF/PS, qui logiquement devrait se faire vu la décrépitude de l'état de la gauche classique.
Tout le pari de bayrou est là, un glissement des plaques tectoniques vers la droite, coincé entre la plaque ps et la plaque ump pour exister il ne pouvait proposer que la coalition ou le ralliement pur et simple à l'UMP. On voit bien qu'il ne l'a pas fait.
Vu que la mode est au centre et qu'il bénéficie de circonstances exceptionnelles, il peut en profiter, mais il ne faut pas voir là une tactique de la droite en général. L'UMP a tout à craindre d'un Bayrou, bcp moins d'une UDF qui renviendrait à Gilles de Robien en cas d'échec cuisant de celui-ci aux présidentielles et aux législatives.
L'histoire de la droite depuis Thiers c'est méfiez vous de vos amis, la dissolution ratée de Chirac n'avait qu'un objectif la destruction des Balladuriens et non la victoire.
Rédigé par : clems | 28 février 2007 à 13:43
Wouah Versac la gloooooiiiiiiire !!!!!
En pleine page 7, la plus visible, du Journal du Dimanche.
Pas une once de LeMeur à l'horizon, juste sur la page de gauche celle qu'on lit APRES, un p'tit chouïa de Nicolas Voisin et une larme de Crouzet, plus les blogs des 2 candidats en tête, propaganda oblige.
Pour ceux qui ont manqué cette exclu, on le voit chez lui, at home
l'attention studieusement alternativement tournée vers l'écran télé et son ordi portable acrobatiquement posé à cheval sur deux dossiers de chaises (à breveter comme idée).
Et modeste avec ça : "Il y a plein de sujets qui m'intéressent mais sur lesquels je ne crois pas avoir quoi que ce soit d'intéressant à dire. Alors je préfère renvoyer vers des textes que j'ai lus ou des sites que j'ai consultés".
Ya pas à dire y f'ra du chemin ce p'tit gars.
Rédigé par : Torvald | 28 février 2007 à 14:17
Pour ceux comme moi qui n'ont pas vu la vidéo, je vous conseille de la voir ici: http://www.dailymotion.com/rmc/video/x1b4ju_n-sarkozy-invite-de-jj-bourdin-12
Rédigé par : abadinte | 28 février 2007 à 15:58
Bayrou n'est pas dans le contrôle absolu de sa com', dites-vous, je ne suis pas d'accord. Il est aussi pro et entraîné que les deux autres, je peux vous le garantir. Il a été ministre et dirige l'UDF depuis suffisamment longtemps pour avoir multiplié les medias training, ce que font tous les hommes et femmes politiques de haut niveau. S'il hésite, j'y verrais plutôt une affectation, une pose, pour faire "vrai" justement.
Mais je peux vous garantir que sur un plateau de télévision il contrôle...
Rédigé par : Dominique Artus | 28 février 2007 à 17:14
Que pensez vous des approximations de Bourdin au sujet du nombre de grèves de plus de 8 jours? OK, il n'est pas candidat à la présidentielle, mais ca ne l'empêche pas de mieux préparer ses dossiers, surtout quand c'est lui qui pose les questions.
-------------------
Extrait de l'intervew:
Bien, le volet économique et social. Vous dites au bout de huit jours de grève, on imposera un vote à bulletin secret c’est cela ?
On n’imposera rien du tout, on organisera un vote à bulletin secret.
On organisera un vote à bulletin secret. Bien, dans le public ou le privé ?
Les deux, mieux que ça, administration, université, privé, il y a un conflit, une minorité fait un piquet de grève, au bout de huit jours de conflit, de droit on organise un vote à bulletin secret.
Est-ce que vous savez combien il y a eu de grève dans le public de plus de huit jours, ces dernières années ?
Je ne sais pas.
Une en douze ans.
Peu importe ! Alors prenons un exemple...
En 1995.
Enfin alors on n’a pas la même lecture, il y a eu, il y a deux ans des grèves dans les universités, avec piquet de grève, c’était, il y a deux ans, je ne sais pas, si vous appelez l’université, le privé ou pas, peut-être vous en souvenez-vous ?
Hum ! Hum
J’aime bien quand vous vous êtes pris les doigts dans le pot de confiture, vous avez un gentil sourire.
Non, mais à chacun son tour. A chacun son tour !
Vous devriez sourire plus souvent, c’était, il y a deux ans.
Rédigé par : Armen | 28 février 2007 à 18:32
D. Artus : [Bayrou a] "multiplié les medias training, ce que font tous les hommes et femmes politiques de haut niveau"
Je l'ignore mais je connais plusieurs personnes qui lui ont recommandé d'en faire ne serait-ce qu'un tout petit peu (et je l'aurais conseillé aussi si j'en avais eu l'occasion) et ils ont tous été déçus ... Dommage, à mon avis.
Rédigé par : FrédéricLN | 28 février 2007 à 22:26
Versac > ( si jamais tu lisais ce message ! )
très bon article
il m'a surpris
ce que tu dis n'est pas faux ( sur la fin c'est même très vrai ^^ ), mais, je suis peut-être borné, à vrai dire je ne connaissais Bourdin que de nom, la principale chose que j'en ai retenu est son imposture. Je m'explique
Royal parle de sous-marins : 1 puis 2 .. Bourdin dit 7 .. On apprend qu'il y avait 4 SNLE
Par la suite, Sarko dit 4 .. Bourdin 5 .. il y a 6 SNA
Voilà, ce que je retiens : Bourdin pose des questions pointues auxquelles il n'a tout simplement pas lui meme la réponse... Je suis tatillon? Certes, mais comme tu le soulignes c'est sur ca qu'il s'est fait connaitre et c'est un fait, il est peut etre bon interviewer et compétent ailleurs, il provoque sur des domaines qu'il ne maitrise pas non plus.
Le probleme est que tout le monde se fout du nombre de sous marins mais suffit à masquer des thèmes comme le bouton nucleaire et Al Qaida... vraiment Bourdin n'a pas de quoi pavoiser.
Rédigé par : Phix | 28 février 2007 à 23:30
Il serait aussi intéressant de poser la question de la qualité des Instituts de sondage dont beaucoup de commandes viennent de l'Etat !
Rédigé par : JP Moratin | 01 mars 2007 à 10:30