Le rapport Stern sur l'environnement
Le rapport Stern est ici. Il fait du bruit. Après Al Gore et sa vérité qui dérange, encore une alerte de plus. La conclusion est simple : si nous ne faisons rien, et continuons le "business as usual", nous risquons de perdre 5% de PIB chaque année (voire plus). Ce seront les pays les plus pauvres qui en souffriront le plus tôt (et le plus). Stabiliser les émissions de gaz à effet de serre couterait 1% de ce PIB mondial. Il est beuacuoup plus coûteux de ne rien faire, exprime le rapport, qui a fait l'objet d'échanges multiples avec de nombreux économistes. Un bon billet, sans doute à suivre, de John Quiggin, sur Crooked Timber.
En ouitre, comme le fait Stern, sur des objectifs ambitieux et une approche qui prend largement en compte le potentiel de la R&D dans le domaine de l'énergie est sans doute la bonne voie. L'enjeu est simple : que nous, occidentaux, réduisions largement nos émissions de gaz à effet de serre (plutôt de -25% à horizon 2050 que des -5% à horizon 2012) et que nous sachions, très rapidement, favoriser une croissance plus propre dans les pays émergents.
Encore une fois, voilà un sujet qui est bien présent dans tous les discours de nos candidats de 2007, mais sans objectifs précis ni engagements forts. On pourrait attendre un peu plus de précision de la part de ces candidats si concernés ..
ESt-ce vraiment si présent dans les discours actuels ? Segolène Royal en parle beaucoup, Strauss-Kahn et Bayrou pas mal aussi, mais Sarkozy est muet. Au moins, les propositions de l'UMP sont bien construites, mais le fait que le candidat du parti n'en parle pas ne laisse pas penser qu'il s'agira d'une priorité.
Rédigé par: Matthieu | 31 octobre 2006 at 04:49
Difficile de faire la part des choses. Tout le monde renvoi la balle, les dirigeants disant que c'est aux citoyens de faire des efforts, et les citoyens disant que c'est aux dirigeants de mettre ne place de vrais mesures.
Et pour faire ma citoyenne lambda: d'un côté on nous demander de respecter l'environnement (exemple idiot: le tri des déchêts afin de limiter les émanations du traitement des ordure (aka les incinérateurs)), mais rien n'est fait pour m'aider. Les poubelles jaunes et blanches sont à la cave (et j'habite au 16eme étage), dans un endroit tellment glauque qu'aucune fille (ni garçon) oserait s'y aventurer toute seule, il faut prendre des clés spéciales et deux ascenceurs différents. Alors forcément, tout le monde jette dans le vide ordure du palier...
Rédigé par: Lilo | 31 octobre 2006 at 10:18
Remise du prix Goebbels
Remis conjointement à Tony Blair et Al Gore pour leur endoctrinement sur le réchauffement de la planète. Le prix Galilée est décerné à Claude Allègre pour sa résistance à tant de stupidité. Mon précédent billet, trop polémique, insuffisamment argumenté et mal agencé, a anticipé le réchauffement des esprits.
Rédigé par: Fulcanelli | 31 octobre 2006 at 10:50
ouf même les économistes finissent par montrer qu'il va falloir se bouger
et justement on peut lire ici
http://www.eco-echos.com/dotclear/index.php?2006/10/27/104-energie-climat-pollution-ressources-et-presidentielles-un-ouvrage-pour-faire-le-point
un futur ouvrage sur le sujet pour faire le point sur les propositions des différents candidats
pour ce qui est du concret, il va falloir que je me remettes dans mon projet web : montrer que certains élus (de tout bord, mais surtout écolo) font déjà des choses concrètement en France, à tout les niveaux ou encore ailleurs dans le monde (et n'attendent que notre surpris)
(si yen a qui veulent aider c'est pas de refus...)
Rédigé par: metallah | 31 octobre 2006 at 13:01
..."En ouitre"!...j'ai pas pu m'empêcher de relever!...(je viens de lire le dernier post de Christie...)
Plus sérieusement, merci de nous donner des pistes de réflexion/décriptage de la complexité de ce qui nous entoure.
Rédigé par: Sophie (the old) | 31 octobre 2006 at 14:03
Avec le réchauffement climatique, je crains que l'huitre se transforme en oûtre puis en ouitre...
"ces candidats si concernés" et consternants...
Rédigé par: stefbac | 31 octobre 2006 at 16:01
Tous les scénarios catastrophes avancés par Al Gore et.al. sont basés sur des modèles mathématiques déployés par ordinateur. Pas sur des hypothèses démontrées. C'est là qu'il faut se méfier.
Car la Nature "fonctionne" (et le climat évolue) en fonction d'innombrables paramètres, dont ne nous ne connaissons pas la plupart (voir junkscience.com pour tout savoir). Alors, qui sommes nous (qui sont ces scientifiques ?) pour prétendre les maîtriser suffisamment pour affirmer que leurs modèles disent la vérité ? Et maintenant un économiste fait des calculs à partir de ces scénarios "politiques" mais pas démontrés, tous au conditionnel.
Je crois que nous voyons ici le "politiquement correct" en action une fois de plus. Bientôt on va nous parler du principe de précaution, cher à notre ami Chirac. "On est pas complètement sur que tout ça va se passer comme on le prédit, mais bon, dans le doute, agissons !" Hum ??? A mon avis, il y a vraiment des choses plus "prioritaires" à gérer. Ca ne veut pas dire qu'il faut évacuer le sujet (comme G.W. Bush) mais, s'il vous plait, gardons un peu d'esprit critique.
Pour lire tout le détail de 'ma' pensée "critique", reportez-vous sur mon blog !
Rédigé par: Pierre Guillery | 31 octobre 2006 at 19:26
@fulcanelli : mais bien sur...
@Versac : j'ai parlé de ton billet et du rapport Stern (trackback manuel).
Rédigé par: Matthieu | 31 octobre 2006 at 20:13
Le rapport Stern traduit incontestablement un changement de stratégie dans le combat des écologistes. Il ne s'agit plus de dire : "Attention, vous allez cramer la planète", puisque visiblement ce discours ne produit pas beaucoup d'effets. Le nouveau message est maintenant : "Attention, si vous continuez comme ça, vous allez perdre de l'argent" !
On verra bien si cette nouvelle stratégie est plus efficace.
Versac, lorsque tu déplores la timidité des politiques sur le sujet, notamment, dans la campagne qui s'annonce, c'est simplement parce que la situation est grave et qu'ils n'ont rien à proposer (rien d'électoralement rentable, j'entends).
Tu imagines un candidat qui annoncerait :
"Chers compatriotes, dès que je serai élu, je ferai voter une loi limitant les voitures à une par foyer, de petite cylindrée (interdiction totale des 4x4), et il faudra nous engager dans la voie de la décroissance énergétique : incitation au co-voiturage systématique, fermeture des dernières industries lourdes et autres usines polluantes, déduction fiscale sur l'achat de vélos, etc."
Franchement, ce serait suicidaire, non ?
Visiblement, nos hommes politiques préfèrent être le capitaine d'un bateau qui coule que le sauveteur anonyme.
Rédigé par: Antoine Block | 01 novembre 2006 at 04:22
bonjour !
un rapport du sénat français ( voir lien ci-joint ) avait déjà tiré la sonnette d'alarme en Juin sur ce grave problème ... Les annonces, conférences, bonnes intentions sur le sujet se multiplient ... mais l'intégration du geste écologique dans les décisions des particuliers, des entreprises, des administrations ... ne sont pas à la hauteur de l'enjeu ... Que faire ? Voir quelques idées sur mon blog ...
Didier
Rédigé par: Didier | 06 novembre 2006 at 14:06
S'informer, réfléchir, discuter, c'est bien mais ne croyez-vous pas qu'il est maintenant plus que temps de passer vraiment à l'action?
Si vous êtes vraiment motivés pour avancer dans la recherche de solutions au problème du changement climatique (qui n'est pas le seul problème, n'oublions pas la biodiversité qui diminue, les océans qui se vident, l'érosion des terres arables, la pollution de l'eau, de l'air, des sols, etc...), je recherche des partenaires (c'est-à-dire des gens comme vous, si, si !) pour développer une organisation engagée dans cette voie: "O".
L'idée: les petits gestes dont tout le monde parle sont insuffisants, il est nécessaire de modifier plus en profondeur notre mode de vie, c'est à dire, entre autres, ne plus prendre l'avion, se passer de la voiture le plus souvent possible (le mieux étant de ne pas en acheter), changer ses habitudes alimentaires (moins de viande, de fraises en février, de raisin d'Afrique du Sud), habiter près de son travail et plutôt dans un appartement en ville, et moins consommer en général...
Rien d'impossible, et pourtant ces changements nécessaires sont très difficiles à accepter parce que contraires au fonctionnement actuelle de notre société, basé sur la production (et donc le travail, l'emploi, l'utilité sociale et le statut qui lui sont associés) et la consommation (et donc l'appartenance à un groupe social et la recherche du prestige) de biens et de services, ce qui s'accompagne toujours ou presque de pollutions diverses. Comme nous avons tous besoin de travailler et que nous voulons tous accéder à une certaine reconnaissance sociale, agir efficacement contre le changement climatique est très difficile, nous n'y arriverons pas si nous ne donnons pas de la valeur sociale (de l'estime, de l'admiration, de l'envie) aux conduites à tenir.
Objectif: renverser la vapeur en valorisant socialement ceux qui agissent de manière responsable (c'est à dire qui cherchent à minimiser leur empreinte écologique), essayer d'imaginer un mode de vie durable et accessible à tous et enfin, ce qui rejoint un peu le premier point, inventer d'autres moyens de cohésion et de valorisation sociale que le travail et la consommation, ou alors les orienter vers des activités environnementalement soutenables.
Si vous êtes intéressé, allez faire un tour sur le site suivant:
http://jean.chamel.free.fr/o
et n'hésitez pas à me contacter pour plus d'informations en écrivant à contactero@gmail.com
Rédigé par: Jean | 06 novembre 2006 at 22:02
@Pierre Guillery,
La voiture que vous utilisez tous les jours est conçue à l'aide de "modèles mathématiques déployés par ordinateur". Vous méfiez-vous pour autant ?
Bien sûr, vous pourrez répondre que la mise en production définitive d'un véhicule passe encore par la réalisation de prototypes physiques qui permettent de "démontrer les hypothèses (sic)".
La modélisation du climat pose hélas un problème supplémentaire : la vérification de la justesse des modèles demande une expérience, or cette expérience sera unique, et donnera des résultats dans 20, 50 puis 100 ans.
Que proposez-vous de faire ? D'attendre cette échéance pour être certain que les modèles ne se sont pas plantés ?
Rédigé par: Eric C. | 08 novembre 2006 at 23:26
@Pierre Guillery,
La voiture que vous utilisez tous les jours est conçue à l'aide de "modèles mathématiques déployés par ordinateur". Vous méfiez-vous pour autant ?
Bien sûr, vous pourrez répondre que la mise en production définitive d'un véhicule passe encore par la réalisation de prototypes physiques qui permettent de "démontrer les hypothèses (sic)".
La modélisation du climat pose hélas un problème supplémentaire : la vérification de la justesse des modèles demande une expérience, or cette expérience sera unique, et donnera des résultats dans 20, 50 puis 100 ans.
Que proposez-vous de faire ? D'attendre cette échéance pour être certain que les modèles ne se sont pas plantés ?
Rédigé par: Eric C. | 08 novembre 2006 at 23:31
Oups, désolé pour le doublon, je pensais que le serveur m'avait jeté au premier envoi ...
Rédigé par: Eric C. | 08 novembre 2006 at 23:32
Libre à vous de prendre pour argent comptant le rapport Stern. Il aurait cependant été préférable d'en avoir une lecture un peu plus critique. Et notamment de noter qu'il s'agit d'un document avant tout politique dont les conclusions font l'objet de critiques assez vives.
Ce rapport pose la bonne question : est-il vraiment rentable de lutter contre le réchauffement climatique ? Après l'avoir lu, la réponse me semble encore moins évidente qu'avant, ce qui n'est pas sans susciter une réelle interrogation sur les politiques coûteuses menées sur le sujet.
Mon analyse du rapport :
http://scipios.free.fr/dotclear/index.php/2007/02/07/4-rapport-stern
Rédigé par: Scipios | 07 février 2007 at 15:05
Intéressant! J’ai rédigé deux textes traitant de sujets environnementaux, dont l’un a paru dans le journal Le Devoir. À voir sur mon blogue :
http://pourquedemainsoit.blogspot.com/2007/04/le-dogme-de-la-croissance.html
http://pourquedemainsoit.blogspot.com/2007/04/le-complot-de-leau.html
Rédigé par: Jimmy St-Gelais | 04 mai 2007 at 07:00
hello dear webmaster theese are my projects!
granny free sex strories videos [url=http://viva.blog-city.com/granny_free_sex_strories_videos.htm ]granny free sex strories videos[/url] [url=http://viva.blog-city.com/xxx_free_cumshot_movies.htm ][/url] free full toon sex movies [url=http://viva.blog-city.com/free_xxxx_movies.htm ]free full toon sex movies[/url] free full toon sex movies [url=http://viva.blog-city.com/free_tranny_sex_movies.htm ]free full toon sex movies[/url] lesbian xxx free movies [url=http://viva.blog-city.com/free_full_toon_sex_movies.htm ]lesbian xxx free movies[/url] lesbian xxx free movies [url=http://viva.blog-city.com/free_black_gay_porn_movies.htm ]lesbian xxx free movies[/url] [url=http://viva.blog-city.com/lesbian_xxx_free_movies.htm ][/url] [url=http://viva.blog-city.com/hot_college_sex_movies.htm ][/url] top rated hardcore porn movies [url=http://viva.blog-city.com/top_rated_gay_porn_movies.htm ]top rated hardcore porn movies[/url] lolita free porn movies [url=http://viva.blog-city.com/buy_xxx_adult_movies.htm ]lolita free porn movies[/url]
Rédigé par: maklqf | 28 juin 2007 at 03:22