5 ans après : la conspiration est toujours là

On en a déjà beaucoup parlé ici. Je n'ai pas véritablement envie de remettre en débat l'explication des nuages de poussière ou des débris non retrouvés, etc...

Ceci-dit, c'est en ce cinquième anniversaire du 11 septembre que je sens les thèses conspirationnistes à l'égard des attentats du 11 septembre revenir avec le plus de force. On a vu le succès, qui date de 2006, de losse Change, une des vidéos, hors jackass et autres sex-cam, les plus vues sur google video (mais pas tellement sur youtube). En France, son succès sur dailymotion est principalement dû au débat qui a animé agoravox il y a quelques mois. Au total, la diffusion du film reste relativement confidentielle (quelques centaines de milliers, voire quelques millions de vues). Mais le buzz est clairement là.

Glenn Reynolds est du même avis, comme pas mal d'observateurs et critiques de ces théories conspirationnistes. Il a réalisé une interview des auteurs de Debunking 9/11 Myths: Why Conspiracy Theories Can't Stand Up to the Facts, un bouquin qui a l'air assez solidement construit sur le sujet (issu de popular mechanics). Son explication à la violence qui s'exprime dès qu'on touche au sujet, et qu'on critique le caractère conspirationniste d'une thèse est simple :

Even conspiracy theories are more comforting than the reality since they suggest that someone, somewhere, is in control.

Et je ne suis pas loin d'être d'accord. Je suis l'évolution de ces échanges sur le 11 septembre depuis cinq ans, et suis toujours surpris par deux choses :

- quand on critique le fait qu'il y a un complot, on vous répond toujours que, quand même, il n'y a pas d'explication très claire pour l'écrasement de la tour 7 (ou du trou X, ou des cris chouette, ou du vol bidule) ; ce qui n'a rien à voir ;

- quand on renvoie vers des sources complètes et larges, qui laissent de la place au doute sans donner d'explication complotiste, on vous sort toujours que c'est un homme de paille (version US, comme le notait Emmanuel1) et on passe à l'argument suivant (si ce ne sont les souffles de poussière, ce doivent être la tour 7 et les déclarations de Silverstein, si ce n'est elle, c'est le crash de l'avion en Pennsylvanie, etc...).

D'où l'on peut vraiment déduire deux choses :

- ceux qui sont convaincus des thèses conspirationnistes sont nombreux, et surtout très actifs (ils croient vraiment être dans un combat pour la vérité). Leur population croit en permanence, et il y a un fort renouvellement des "forces militantes" ;
- ils ne cherchent souvent pas vraiment la vérité. Si tel était le cas, ils accorderaient du crédit à des sites comme 911myths, ou popular mechanics.

Non, ce qui se passe là est d'ordre irationnel. Ne pouvant simplement expliquer un tel événement par le chaos et le nihilisme, on lui cherche un responsable, une volonté, une finalité. Peut-être une sorte de production, d'utilité de l'événement. Il y a peu d'événements aussi vains que celui-ci. Un génocide  peut s'expliquer et se décortiquer. Des attentats comme ceux d'il y a cinq ans, non.

(et c'est là qu'en commentaires, c'est reparti ;)

(1) : D'aileurs Emmanuel, faudrait songer à revenir.

Comments

[Rédigé par: Fred]

"quand on renvoie vers des sources complètes et larges, qui laissent de la place au doute sans donner d'explication complotiste, on vous sort toujours que c'est un homme de paille (version US, comme le notait Emmanuel, dont on se demande ce qu'il fait, au passage : c'est bien beau de se gausser d'une fausse vérité d'un candidat et de partir après...) et on vous sort l'argument suivant (si ce ne sont les souffles de poussière, ce doivent être la tour 7 et les déclarations de Silverstein, si ce n'est elle, c'est le crash de l'avion en Pennsylvanie, etc...).
"

Versac,versac; Ce passage donnerai quoi une fois les mots mis dans le bon ordre. Je ne suis pas bien fort en puzzle, désolé!

[Rédigé par: Naël]

Enfin, Fred, pourtant, c'est évident. Versac signifie en réalité

CAS(S)SER V : Le V étant un cinq. C'est le cinquième site officiel de désinformation du complot franc-maçon visant à nous persauder de l'existence de Ben Laden.

Après tout, si Ben Laden existait, on l'aurait retrouvé depuis longtemps (noter la puissance logique du sophisme) ;o)

[Rédigé par: Carlo Revelli]

Cher Nicolas,

Nous avons déjà pas mal par le passé discuté de ce sujet même si nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde. On le sait.

Je te remercie pour l'influence que tu accordes à AgoraVox mais je ne pense pas que c'est grâce à notre site que Loose Change s'est diffusé de manière si importante en France et ailleurs.

J'ai certes écrit un article qui présentait ce film (tout en mettant en garde contre ses dérives potentielles) et toi tu en as fait un autre pour relativiser mes propos. Je doute que notre "duo" ait influencé à tel point l'Internet français (voire mondial car il s'agit là d'un phénomène de diffusion planétaire quoi qu'on en pense de la qualité intrinsèque du film).

Et je ne pense pas que c'est à cause de mon article que, six mois plus tard, Planète et Libération aient décidé finalement d'en parler en des termes somme toute assez neutres voire limite admiratifs. Car si c'est vraiment grâce à nous, maintenant il faudra indiquer AgoraVox comme le site "influenceur" numéro 1 au monde dans tous les classements qu'on voit ici ou là sur la blogosphère... ;-)

Ce qui me fait "sourire", c'est que je me rappelle de certains journalistes très virulents qui nous ont attaqué assez violemment pour avoir osé parler de ce film en sous-entendant qu'aucun journaliste sérieux n'aurait osé faire ce qu'on a fait... Et là je suis assez amusé de voir que la chaîne Planète le diffuse en ce moment sans le remettre en cause et que Libération le définit comme un film intéressant à voir (ne serait que pour mettre en exergue ses faiblesses).

Quant à ceux qui serait tenté de penser qu'AgoraVox abrite toutes les thèses conspirationnistes sur le 11 septembre, je vais reprendre ce que j'ai déjà dit pour bien clarifier les choses:

"A ce jour, on a publié depuis la création d'AgoraVox environ 27 articles qui évoquent le 11 septembre sur un total de plus de 15.000 articles! On peut donc dire que cette question occupe environ le 0.1666% de l'espace AgoraVox. Sans compter que sur ces 27 articles il y en a pas mal qui sont justement contre la remise en cause de ce qu'on appelle les théories conspirationnistes (dont le tien qu'on a publié à la Une le lendemain après le mien). Bref, on peut dire que 0.1% des articles publiés sur AgoraVox osent émettre quelques petits doutes sur certains aspects de la version officielle du 11 septembre".

Cela n'empêche que les articles sur ce sujet soient certainement très lus et très commentés.

Va comprendre pourquoi les théories "conspirationnistes" sur le 9/11 passionnent... Deux raisons probables. D'une part, car peut-être (j'en sais rien...) il y a des failles dans les versions officielles... D'autre part, car les gens (à tort ou à raison) ont en marre de subir toujours la même information à laquelle ils n'adhèrent pas. Ma position est claire: le conspirationnisme est alimenté par tous ceux qui voudrait empêcher d'en débattre. " Il ne faut donc pas inverser les rôles et les responsabilités.

Donc si Loose Change marche si bien ce n'est sûrement pas grâce à moi mais grâce à tous ceux qui l'ont descendu ou censuré de manière violente sans même avoir pris la peine de l'analyser.

Mais ces doutes n'existent pas uniquement chez nous si j'en crois les sondages que je vois fleurir ici ou là. Dernier en date celui en ligne de MSNBC, sur un échantillon de plus de 60.000 personne et qui montre que 60% des votants "believe any of the conspiracy theories suggesting the U.S. government was somehow involved in 9/11".

[Rédigé par: palpatine]

"Non, ce qui se passe là est d'ordre irationnel. Ne pouvant simplement expliquer un tel événement par le chaos et le nihilisme, on lui cherche un responsable, une volonté, une finalité."

[manque un 'r' à irrationnel, vivement que firefox2 sorte pour tous ceux qui n'ont pas aspell intégré à Konqueror...]

Heu, faut pas s'étonner si y'en a qui ne sont pas super chaux pour adhérer après... Sinon, Pearl Harbor, c'était quoi déjà ? Dans tous les cas, l'homme à la cigarette doit y être pour quelque chose, c'est certain (ah, on me souffle qu'il est mort dans la dernière saison d'X-files, zut :/).

[Rédigé par: Matthieu]

Pour frequenter pas mal de conspirationnistes/ufobelievers/adeptes du paranormal, je trouve que tu as parfaitement raison quand tu dis qu'une explication "rationelle" comme le complot est plus satisfaisante qu'une "irrationelle" comme l'explication officielle. Rationelle parceque donnant prise à la raison ! on peut imaginer les raisonnements, les tenants et les aboutissants, des organisateurs du "complot". Le monde réel est bien plus complexe, donc incompréhensible, donc irrationnel.

[Rédigé par: all]

Il faut pratiquer l'art du doute, la "zététique" chère au prof. Broch de Sophia Antipolis.
Mais le doute doit bénéficier aux deux cotés de la pensée, des tenants de l'inside job comme de ceux de la version officielle.

A ce propos j'ai vu sur Discovery une émission intéressante sur la fragilité au feu des poutres trangulaires du WTC, bien argumenté.

[Rédigé par: versac]

Carlo : je ne dis pas qu'agoravox est responsable de cette diffusion, mais du volume des consultations sur youtube (260.000 vues, soit un volume proche de l'audience des billets d'agoravox). Agoravox (et notre échange) a quand même été un lieu de référence , point d'ancrage des multiples caisses de résonance (si j'en juge par le volume de forums et blogs citant ces billets).

Naël : ciel, je suis fait !

Par ailleurs, je te rappelle que, quand j'ai parlé de loose change, c'est en incitant à voir, avec beaucoup de circonspection, un peu sur la même ligne que Libé.

Sur l'explication, je ne te rejoins pas complètement. Certes, il y a des zones d'ombre dans l'exlication du 11 septembre (mais pas autant que celles avancées dans loose change, par exemple, qui fait croire qu'il y aurait des centaines de mensonges dans une "version officielle"). Ce qui l'explique est à mon avis un peu plus irrationnel. Ce n'est pas juste un contournement d'une version officielle, imposée par les media, en collusion avec le pouvoir, par des hommes libres. c'est surtout une volonté de former soi-même son jugement, en allant directement aux sources, face à un événement qu'on voudrait expliquer autrement.

[Rédigé par: qui bono ?]

versac : "Non, ce qui se passe là est d'ordre irationnel. Ne pouvant simplement expliquer un tel événement par le chaos et le nihilisme, on lui cherche un responsable, une volonté, une finalité. Peut-être une sorte de production, d'utilité de l'événement. Il y a peu d'événements aussi vains que celui-ci. Un génocide peut s'expliquer et se décortiquer. Des attentats comme ceux d'il y a cinq ans, non."

Cette conclusion est particulièrement intéressante. Un renoncement à faire du sens, une abdication face aux lois étrange du "chaos". Associer l'épithète "vain" à 9/11 et parler de la facilité d'expliquer et de "décortiquer" un génocide c'est tout de même de sacrées erreurs de casting. Je ne suis pas certain que tu pourrais dire cela dans les yeux d'un rescapé d'un génocide...

[Rédigé par: jean-christophe]

<>

Plus simplement parce que le public adore les scénaris conspirationnistes (cf le succés des milliers de romans d'aventure depuis le Comte de Monte Cristo jusqu'aux romans de Ludlum)
C'est bien plus romanesque (et d'une certaine façon (comme celà a été dèjà dit) beaucoup plus rassurant).

<>

Si ça, ce n'est pas de la contorsion...

[Rédigé par: jean-christophe]

Aie !
Les guillemets ont fait disparaitre mon copier coller (conspiration !!!)
Donc, le premier paragraphe répondait à C. Revelli sur les échos, selon lui, de la théorie conspirationniste.

Et la dernière phrase sur le contorsionnisme venait en réaction à ses propos :
Ma position est claire : le conspirationnisme est alimenté par tous ceux qui voudraient empêcher d'en débattre. Il ne faut donc pas inverser les rôles et les responsabilités.

Désolé pour le désordre.
Cela dit on ne m'enlèvera pas de l'idée que les guillemets étaient piégés...

[Rédigé par: unkle]

@versac:
"Even conspiracy theories are more comforting than the reality since they suggest that someone, somewhere, is in control."

D'autant plus si cela permet de se persuader que son pays reste tout-puissant. Les théories complotistes sont d'autant plus prégnantes s'il s'agit de son propre gouvernement qui est aux commandes. D'où à mon avis leur "moindre" impact en Europe (le Moyen-Orient restant un cas à part.

@Matthieu:
"Le monde réel est bien plus complexe, donc incompréhensible, donc irrationnel."

Pas complètement non plus. Ces attentats ne sont pas venus de nulle part (j'allais dire tombés du ciel). La "rationnalité" à l'oeuvre est aussi particulièrement difficile à assumer. J'aurais tendance à penser qu'il vaut mieux vivre dans un monde complotiste, irrationnel, sur lequel on n'a aucune prise, que dans un monde où ill faut se coltiner les haines, la politique, la guerre, le fracas, le long terme.

[Rédigé par: versac]

qui bono ? : ne pas mal entendre mes propos. Le génocide est souvent, même si fou et irréel, le fait d'un groupe bien identifié, répondant à une sorte de logique, fruit de l'histoire... On connait le coupable, et il est dans une logique d'extermination froide.

Dan sle cas du 11 septembre, il n'y a jamais eu de revendication officielle, et le coupable ne peut pas tuer la civilisation américaine. Il se contente de balancer la terreur au milieu, dans des actes qui n'ont pas de sens apparent.

Je ne mets pas de hiérarchie, je ne tente pas de comparer les deux, je voulais juste mettre en opposition la folie du terrorisme, sans but, complètement nihiliste, et celle de la logique de génocide.

Quant aux survivants de génocide, oui, j'en ai vu (que ce oit la shoah comme le rwanda). Et oui, il est très difficile de parler en face d'un survivant. En général, j'écoute, plutôt.

[Rédigé par: blogosphère émergente]

9/11 Kean Commission Report Exposed as 'Fraud of Historic Proportions' on 9/11 Fifth Anniversary by Former 'Star Wars' Program Director and Top 9/11 Authors and Researchers at National Press Club Press Conference
http://news.yahoo.com/s/usnw/20060908/pl_usnw/911_kean_commission_report_exposed_as__fraud_of_historic_proportions__on9_11_fifth_anniversary_by_former__star_wars__program_di

Au fait, on écrit: "Cui bono" ;)

[Rédigé par: Natacha QS]

Salut Nicolas, ce n'est pas facile d'ouvrir le débat sur ce thème en étant constructif. Je pense que cela touche à un aspect très philosophique et moins technique au bout du compte : quelle est notre perception du Réel. Le problème aussi à un niveau idéologique c'est que du complot du 11 septembre, on déborde vers des zones inquiétantes, le Protocole des Sages de Sion a beaucoup de succès sur la toile. Sur Mémoire Vive, on propose un dialogue vidéo avec Pierre Lagrange, sociologue des sciences sur plusieurs aspects du conspirationnisme en ligne, jusqu'au nouveau site de Karl Zéro :
http://www.memoire-vive.org/archives/001196.php

[Rédigé par: Carlo Revelli]

Nous venons de publier à la Une d'AgoraVox un autre article qui vient de nous être soumis et qui va assez à contre-courant par rapport à celui d'hier. Ca te rappelle rien Nicolas...? ;-)

A chaque fois que quelqu'un publie un article soi-disant "conspirationniste", quelqu'un d'autre propose un contre article. Je trouve ça globalement sain.

Celui qui est à la Une ce jour, lance un débat intéressant et traduit bien ma pensée alors que l'auteur a apparemment une vision contraire à la mienne sur certaines de ses conclusions. Mais au moins on se réjoint sur le principale : la méthode.
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=13307

[Rédigé par: Phil2B]

merci de m'avoir mis en contact avec cette video que je ne connaissais pas. pourtant j'etais deja convaincu depuis le debut de la manipulation. la motivation des ses "acteurs" est evidente :

1. il faut ressouder une amerique en proie a l'explosion interne (oklahoma, elections 2000)

2. il faut ressouder l'occident contre le monde arabe (soutien a israel, petrole)

apres, on emploie les techniques appropriees.
hitler a incendie son propre reichstag. no pb.

maintenant je crois aussi que de nombreux americains sont au courant de la manipulation mais se taisent tellement elle est ENORME.
ca ne vous rappelle rien ? ah si, les chambres a gaz. tellement enorme que personne n'a rien dit... (il s'agit la d'un processus psychologique extremement connu).

il faut parfois tirer qq lecons de l'histoire...

[Rédigé par: Bladsurb]

Mais plein de gens très sérieux croient aux US dynamitant leurs tours !
http://www.breitbart.com/news/na/cp_p091208A.xml.html

[Rédigé par: Phil2B]

et il y a pleins de gens encore plus serieux qui pensent que saddam possedait des ADM...

ce qui oriente le jugement des gens ce n'est pas la reflexion objective (raisonnement logique base sur des faits) mais l'assurance de pouvoir faire et penser comme tout le monde (en l'occurence suivre les media qui obeissent aux "grands de ce monde"). vox populi, vox dei. cqfd.

[Rédigé par: phil007]

bjr,
Vous me faites RIGOLER.
Puisque vous voulez des explications psychologiques, je vais vous en donner.
Pourquoi des gens comme vous ne peuvent pas envisager un complot du gouvt us contre son propre peuple?Pourquoi n'enquetez-vous meme pas sur ce sujet?
-Vous etes incapable d'envisager cette these; cela remettrait trop de choses en cause dans votre vision du monde
-Vous preferez rester dans le confort qui consiste a voir dans le mouvement 'conspirationniste' des huluberlus, des conspirationnistes inveteres, des anti-americains; c'est plus simple que de remettre vos convictions en question;
- vous ne voulez pas remettre en question votre vision du monde avec les mechants clairement identifies (terroristes, dictateurs,fanatiques) et les gans raisonnables(gouvernants, intellectuels reconnus, journalistes)
Votre attitude est principalement psychologique car si vous vous interessiez vraiment au 11/9, vous veriez qu'il y a pour le moins une enorme place au doute sur la verite 'officielle'.
Quand a moi, je n'ai aucun penchant pour le conpirationnisme, je suis simplement attache a la recherche de la verite.
Je vous encourage a en faire de meme