143 pseudo-rebelles
Très intéressante interview d'Yvette Roudy sur memoire-vive, autour du manifeste de la pétition des "143 rebelles", qui reprennent à leur compte de manière incroyablement osées les 343 salopes.
Le texte de l'appel (on n'a pas de liste des signataires hormis les trois initiatrices) est un fatras féministo-socialiste habituel, plein de déclarations de principes. Le genre de texte qu'on retrouve en motion de congrès, avec de l'identité de socialiste dedans, du Léon Blum (tiens, pas de Jaurès) et de l'ambition de transformation, etc... Bref, cette expression-là, à ce moment-là, est incompréhensible, se pose à plat dans le débat : rien ne l'appelait, et elle n'apporte rien de nouveau.
Le motif ? Juste Ségolène, ce que ne cachent pas les initatrices dans l'écho médiatique de la presse, heureuse de trouver là une bonne polémique stérile.
C'est vraiment offrir sur un lateau des arguments à ceux qui critiquent les entourages des éléphants. Les réactions n'ont pas tardé. Elles sont partout, en commentaires sur le blog (difficilement accessible, il ne fallait pas prendre over-blog) des 143 rebelles, et sur de nombreux blogs de soutien à Ségolène. 143 polichinelles.
Entre Clearstream et cette histoire, c'est un peu le moment de l'effet boomerang. Ouch ouch ouch, quel mois d'avril !
J'ai cru comprendre/entendre (de source militants PS)que Martine Aubry, qui déteste Ségolène au plus haut point, serait à l'origine de ce cette pétition des "143 rebelles".
C'est beau les luttes de Mammouths en fin de de vie (politique).
Rédigé par: Jules | 28 avril 2006 at 18:41
J'en profite pour dire que le suivi de près de tout ce qui concerne,de près ou de loin,le PS...c'est sur mon blog.Je commente à peu près toutes les dépêches AFP "politiques",et donc vous pourrez trouvez des informations diverses et variées sur les micro-gueguerres,les stratégies des éléphants,les déclarations...
Merci à Versac (j'utilise un espace publicitaire de grande valeur)
Rédigé par: Etredegauche | 28 avril 2006 at 19:53
D'après mes sources(une simple dépêche AFP,c'est léger),les premières attaques des "143"viennent non pas de l'initiatrice (Aubry?)mais d'Anne Hidalgo et de la Fédération de Paris (Annick Lepetit),toutes deux proches de Bertrand Delanoé,c'est à dire-si on remonde-de l'aile droite du parti,strauss-kahnienne.
Cette analyse n'engage que moi mais je tiens à souligner que l'aile droite exprime des frustrations croissantes au vu de ses investissements colossaux (financiers,informationnels..)pour promouvoir une candidature Strauss-Kahn,qui franchement,me paraît improbable.
Je ne dis pas que la gauche du PS est désamorcée mais je verrais plus un barroud d'honneur de Lang et pas d'opposition frontale de Fabius.C'est pour cela qu'in fine,je crois viable et inéluctable la candidature de Ségolène.
Les "143" mènent un combat d'arrière-garde car elles n'ont pas envie de rester comme des postiches pendant 5 ans et pourtant,c'est ce qui les attend pour certaines (enfin,sans anti-féminisme,le destin d'Anne Hidalgo n'est pas national mais bien "local").Quant à Annick Lepetit,je la verrai bien au Logement ou à la rigueur aux Affaires sociales et je ne comprends pourquoi elle s'est associée à cette fronde.
Rédigé par: Etredegauche | 28 avril 2006 at 20:04
je vais aller me laver la tête et écouter Sonny Rollings: "the cutting edge"
je soutiens Yvette Roudy sur le coup, même si je ne suis pas pour Ségolène...
Rédigé par: pauvresse de la technologie | 28 avril 2006 at 20:55
Le principal obstacle à l'ascension des femmes? Les femmes elles-mêmes. Et pas qu'en politique.
Ah, et j'oubliais: les machos aussi.
Rédigé par: Eric | 28 avril 2006 at 21:38
ça me gonfle ces discours des hommes sur les femmes,nous n'avons pas toutes envie de faire de la politique, mais sur la cause des femmes, sur leurs droits qui sont en regression nous sommes vigilantes, il faut arreter de tout mélanger, c'est trop facile.
Rédigé par: pauvresse de la technologie | 28 avril 2006 at 22:04
Il me semble quelles ont tout à fait raison. Elles veulent dépersonaliser le débat, axer les prochains mois sur le projet du PS. Ségolène Royal, avec sa conception dépassée de la famille et ses thèmes de campagnes désuets ne fait pas briller la cause féministe. Ce n'est pas avec une Eva Peron à la tête de l'Etat que les femmes auront fait avancer leur cause.
Une 144ème rebelle.
Rédigé par: 144eme_rebelle | 28 avril 2006 at 22:56
la cause féministe c'est une chose, la campagne présidentielle ça en est une une autre.
l'essentiel c'est qui, un homme ou une femme et pour quoi faire, le PS a décidé de choisir son candidat à l'automne, et personne n'y comprend plus rien, alors il faut arreter de nous mener en bateau, les médias ont pris leur responsabilité en désignant une femme, Bayrou a eu hier soir les mots justes face à Arlette Chabot, il y a des moments où l'on se demande où l'on habite quand on est de Gauche...
Rédigé par: pauvresse de la technologie | 28 avril 2006 at 23:26
UNE EVA PERON?
Double insulte:
1.Pour François Hollande,comparé à cette marionette de Peron (en ce cas,comparez-la à Isabel Peron,qui a vraiment dirigé l'Argentine en tant que présidente entre 74 et 76).
Pour elle:Eva Peron est morte d'un cancer qu'elle dissimulait à la population,était cupide...
Je suis choqué par ce rapporchement.Vous feriez mieux de comparer Ségolène avec la présidente finlandaise ou irlandaise,et serez plus proche de ce que sera la réalité su c'est elle...La Gauche moderne,progressiste et pragmatique:voilà ce qu'elle incarne!
Rédigé par: Etredegauche | 29 avril 2006 at 09:42
Je préfère m'intéresser à des "rebelles" d'une autre nature : Libération donne aujourd'hui un peu plus de visibilité à une histoire "ordinaire" de "désobéissance civique" : Patimat, 6 ans, cachée pour échapper à l'expulsion
http://www.liberation.fr/page.php?Article=378539#
Rédigé par: Quoique | 29 avril 2006 at 11:06
Oui,bien sûr,Quoique..Mais arrêtons,bon sang,d'opposer comme dans la chanson de Goldman le bon cordonnier qui "changeait la vie"d'une part,et les "grands discours et grandes théories",d'autre part.
Moi,je crois qu'on a besoin des deux et qu'il faut aussi se concentrer fort sur ce que seront nos dirigeants et nos institutions de demain.Les gens sont dégoutés de la politique mais ils ont tort:on a eu de mauvaises équipes,de mauvaises politiques,c'est entendu...mais le réengagement et la repolitisation maintenant,c'est souhaitable et cela suppose de ne pas céder aux petites histoires médiatiques que nous compte Libé,ces histoires d'hommes ordinaires héroiques (même s'il y en a),tandis qu'il y a urgence par exemple de s'opposer à Sarkozy,de préparer la campagne de 2007 et un projet collectif...
Rédigé par: Etredegauche | 29 avril 2006 at 12:24
Les petits ruisseaux font les grands fleuves...
Rédigé par: Quoique | 29 avril 2006 at 12:41
Etredegauche : Parmi les 3 premières signataires, seule Michèle Sabban est proche de DSK. Lepetit et Hidalgo, tout comme Aubry et Delanoë, roulent assez ouvertement pour Jospin.
Manuel Valls résume assez bien une position qui m'est chère : les militants n'ont pas à se faire dicter leur choix par les médias et la démocratie d'opinion. Le PS a cette spécificité d'être un parti démocratique, soit le contraire d'un parti charismatique comme peut l'être l'UMP.
Sauvegardons cette spécificité, débattons et désignons le meilleur candidat. Sa popularité fait partie des paramêtres. Ce n'est pas le seul.
http://etmaintenant.over-blog.com/article-2568570.html
Rédigé par: Fred de "Et Maintenant ? " | 29 avril 2006 at 13:44
Fred:
Je connais Annick Lepetit et je la sais proche de Jospin et..de Delanoé.Delanoé est-il jospinien?Non,il est delanoiste...Hors,quand je l'écoute,j'entends plus une tonalité "aile droite du PS","libérale",qu'autre chose..D'où ma déduction un peu rapide,qu'il faut remonter à Strauss-Kahn.J'ai bien conscience qu'au sein du PS,Strauss-Kahn,c'est un club assez fermé et assez exclusif (mais tiens,colle:pour qui roule aujourd'hui Moscovici?Jospin ou Strauss-Kahn?Peut être pour lui-même,mais alors ça se saurait...).Si Jospin ne revient pas,où et avec qui ira l'éléphanteau Mosco...Je me la pose cette question!
Rédigé par: Etredegauche | 29 avril 2006 at 13:53
Fred,
Le problème,dans ce raisonnement,c'est que vous spécifiez la rémanence d'un courant Jospin,qui me paraît aujourd'hui fictif.
Où est jospin? Pensez-vous sincèrement qu'en 6 mois,il va resurgir de nouveau comme en 95 et qu'on va nous l'imposer comme en 95.Pour moi,l'hypothèse Jospin est un non-évènement,une sorte de "rumeur urbaine" comme il y en a pleins...N'étant pas membre du PS,je suis peut être pas dans le secret des Dieux,ou bien alors je débarque,après un long séjour dans le Larzac,sans radio ni téléphone,ni accès Internet.
D'où mon idée qu'il faut se configurer mentalement le PS sans "courant jospinien".Jospin a des amis,ceux qui souhaitent son retour,parfois ardemment,mais c'est tout.Il y a par contre le courant bien identifiable et structuré autour de Strauss-Kahn et puis les Rocardiens-Bockellistes mais qui n'ont pas d'ambition présidentielle...
Rédigé par: Etredegauche | 29 avril 2006 at 14:05
Les atouts imparables de Ségolène sont consternants : 1. Femme 2. Socialiste 3. Qui s'appelle Royal 4. Qui a des faux airs de Mitterrand (surtout de profil) 5. N'a jamais vécu ni travaille a l'étranger 6. N'a jamais produit une once de valeur ajoutée par le travail 7. A toujours dépendu des prélèvements publics pour vivre 8. Inscrit ses enfants dans le privé à Neuilly 9. Sort de L'ENA 10. Vit en concubinage 11. Consort partage atouts 2-6-7-8-9-10 LE CHOIX IDEAL POUR LE CHANGEMENT. BACK TO GENERATION M.
Rédigé par: segoooooooooooooo | 29 avril 2006 at 16:59
segoooooooooooooo,
Ce que vous faîtes s'appelle "troller" en langage de blogueur.Autrement dit,en répétant vos inepties-car c'est de cela qu'il s'agit-vous ne faites que RENFORCER LES RAISONS QUE LES PARTISANS DE SEGOLENE (et ils sont nombreux et inconditionnels)ONT DE LA SOUTENIR.
Vous êtes envieux,jaloux...
Rédigé par: Etredegauche | 29 avril 2006 at 19:45
Je viens de voir que les "responsables" du site 143 rebelles viennent de "reformater" leur pages, en rajoutant des photos pipeulles mais aussi et surtout en supprimant la quasi totalité des comentaires, qui critiquaient pour la plupart cette instrumentalisation du mouvement des 343.
Quel scandale !
C'est cela leur idée du débat démocratique !!!? On se croirait revenu aux heures calamiteuse du politburo, avec réécriture de l'histoire et suppression de toute critique.
Il ne s'agit même plus de gauche et de droite, de bataille d'appareil ou d'oppostion de personnes, mais d'éthique, de déontologie.
La nethique, les 143, ça vous dit quelque chose !?
Rédigé par: jeanrem | 29 avril 2006 at 19:55
Bien joli de lire ts ces commentaires sur la soi-disante démocratie interne au PS...
J'ai un post à ce sujet:
http://w-next.typepad.com/whatsnext/2006/04/de_de_la_dmocra.html
Rédigé par: Jules | 29 avril 2006 at 20:12
je suis moi aussi scandalisée par la suppression des commentaires sur le site des 143, c'est ce genre d'action qui décribilise la politique et nous amène dans le mur!
Rédigé par: pauvresse de la technologie | 30 avril 2006 at 09:17
Pour qui connait l'histoire du manifeste des "343 salopes" - et pour ceux qui ne la connaissent pas, certaines femmes d'immense talent comme l'avocate Gisèle Halimi en sont la mémoire vivante - la pétition des 143 rebelles, qui y fait évidemment directement référence, est plus que déplorable. Elle annonçait d'ailleurs la prise de position de Ségolène Royal ce week end, qui s'engage, comme certains l'avaient prévu, dans une auto-martyrisation, en prenant pour cible ses camarades masculins - sans les nommer, quel courage féminin ? - pour les attaques dont elle serait l'objet. C'est oublier un peu vite la virulence des propos et des attitudes de Ségolène, bien connue de son entourage et à l'Assemblée nationale. Entre Clearstream et ce pauvre Sarkozy qui s'apprête à faire pleurer dans les chaumières, et Sainte-Ségolène, au rythme où les choses vont, nous allons vivre une élection en 2007 qui sera un concours du martyr le plus endurant. En attendant, si cela peut (encore) en rassurer certains, il y a des politiques qui bossent.
Rédigé par: Stéphane Trano | 30 avril 2006 at 11:48
Je ne juge pas que Ségolène en fasse trop.J'écoutais ce matin LCP-AN et Jean Glavany disait qu'il "espère pour la France" que "Ségolène ne sera pas présidente".On peut lui renvoyer l'ascensuer:qui est Glavany depuis qu'il s'est vendu au groupe Bolloré,en parallèle de son mandat parlementaire?(en expliquant qu'"ils avaient besoin d'un type de gauche").On sent de la haine et de la jalousie de la part des Jospiniens et je pense un peu plus de décence de la part des proches de Dominique Strauss-Kahn (je pense à Jean-Christophe Cambadélis,qui fait la part des choses).Qu'ils y aient "des politiques" qui bossent,nul n'en doute,mais on ne peut pas dire que Ségolène Royal soit inactive (d'un train à un autre..).Elle a beaucoup travaillé auparavant et certains se souviennent du mérite qu'elle a eu de rentrer à l'ENA,avec des parents qui ne suivaient pas...Qu'aujourd'hui,elle parade un peu,qu'elle se mette en "réserve" de la République,cela ne me choque pas outre mesure.Strauss-Kahn a fait appel à des cabinets de consultants,est ami intime de Maurice Lévy de Publicis...Ségolène n'a pas toutes ses relations dans le milieu de la com' et je pense qu'il y a autre chose qui explique sa popularité...
Rédigé par: Etredegauche | 30 avril 2006 at 13:10
citons le Cambadélis pour être plus précis et parce que je suis en phase avec cette phrase:
" une femme femme ne peut pas être qualifiée parce que c'est une femme, c'est un conte! "
Rédigé par: pauvresse de la technologie | 30 avril 2006 at 13:28
c'est une fronde "sociologique" de la gauche caviar francilienne contre une candidate (et par extension un petit cercle qui inclut François Hollande)composé de cadres qui y sont arrivés par la méritocratie et un certain retour vers les gens,le terrain,la France des régions (attention:ce que je dis est évidemment une question d'image et de marketing politique,mais tout est là).
Quand Annick Lepetit est en pointe sur les questions sociétales,que Strauss Kahn fait de même avec l'adoption par des couples,ils ne touchent que quelques rues du 3ème arrondissement pour DSK,et quelques arrondissements de la capitale pour Annick Lepetit.Ségolène,elle,elle "parle" à des segments géographiques et sociaux très larges de la société française.Aubry pouvait passer aussi mais voilà,les 35 heures ont trop été rejetées par des masses de Français avec lesquels peut communier aujourd'hui Ségolène...
Rédigé par: Etredegauche | 30 avril 2006 at 13:53
Les 143 rebelles n'ont peut-être pas tort ! Je ne connais pas les commanditaires mais je salue leurs "pieds dans le plat". Quoiqu'il en soit toutes ces querelles sont stériles, et donnent l'image d'un parti socialiste divisé au moment où nous souhaiterions avoir une gauche unie au delà du PS pour faire front contre ce gouvernement.Cessez de vous laisser prendre au petit jeu des médias qui sèment volontairement la zizanie à gauche pour laisser un grand boulevard à la droite.
Le candidat socialiste sera celui choisi par les militants, point !Alors travaillons au projet et économisons nos forces et notre salive pour la grande bataille de 2007.
Amitiés rénovatrices
Rédigé par: renover maintenant 21 | 30 avril 2006 at 18:51
Les 143 rebelles n'ont peut-être pas tort ! Je ne connais pas les commanditaires mais je salue leurs "pieds dans le plat". Quoiqu'il en soit toutes ces querelles sont stériles, et donnent l'image d'un parti socialiste divisé au moment où nous souhaiterions avoir une gauche unie au delà du PS pour faire front contre ce gouvernement.Cessez de vous laisser prendre au petit jeu des médias qui sèment volontairement la zizanie à gauche pour laisser un grand boulevard à la droite.
Le candidat socialiste sera celui choisi par les militants, point !Alors travaillons au projet et économisons nos forces et notre salive pour la grande bataille de 2007.
Amitiés rénovatrices
Rédigé par: renover maintenant 21 | 30 avril 2006 at 18:53
>>> "Cessez de vous laisser prendre au petit jeu des médias qui sèment volontairement la zizanie"
Ha HA !
Ce sont les médias qui sème "volontairement" la zizanie au PS ! Encore une conspiration ! Dingue !
Rédigé par: Jules | 30 avril 2006 at 20:48
L'erreur est l'amalgame "féminisme"/"politique". On peut être bon politique et femme, bon politique et homme, mauvais politique et femme, mauvais politique et homme. On peut aussi amalgamer en étant femme ou en étant homme... rien n'est simple, mais tout n'est pas totalement compliqué. Le critère masculin/féminin ne devrait pas primer sur les choix politiques et les choix de vote. Etre homme n'est pas constitutif d'un programme, pas plus que d'être femme.
Rédigé par: flo | 03 mai 2006 at 14:34