Via Slugger O'Toole (qui prend le large dans la compétition pour le best political weblog, saurez-vous m'aider en votant ?), je prends connaissance de The Public Whip. Il s'agit d'un site internet sur lequel tous les citoyens du Royaume-Uni peuvent savoir quelle est l'action de leurs députés, de manière accessible et ergonomique. Une recherche par MP, par sujet du vote, par loi, permet de savoir ce qu'a voté tel ou tel député, s'il a voté pour ou contre l'avis de son parti, s'il s'est abstenu, etc...
Sur le site de l'assemblée nationale, rien de celà. Pas d'analyse, pas d'accès centralisé à l'information. L'entrée se fait uniquement par texte de loi, et il faut rechercher manuellement pour savoir ce qu'a voté son député. Quant à disposer de l'information de présence, des votes pour/contre/abstention de son député, celà est impossible. Pas de suivi individualisé du travail parlementaire.
On peut suivre les propositions et projets de lois, l'ordre du jour et les compte-rendus de séances, par exemple. C'est heureux et nécessaire. J'utilise ce site depuis des années pour me faire mon opinion. Mais si j'entre par la page d'un député (prenons l'exemple Alain Suguenot, député UMP de la Côte d'Or, qui a déposé une propostion de loi - sûrement essentielle- en décembre visant à exonérer de TVA les équipements de lutte contre l'incendie - au passage, limite comique, puisque ces exonérations seront compensées par une hausse des taxes sur le tabac), je ne pourrai pas voir quels ont été ses votes, quelles propositions de loi sont à son initiative (je peux voir lesquelles il a signé). Je pourrai suivre ses questions écrites au gouvernement, néanmoins, ainsi qu'avoir le texte de ses interventions dans l'hémicycle. L'accès n'est pas aisé, puisqu'on tombe sur les compte rendus des sessions, pages immenses, sans savoir où se trouve le texte de son intervention. Bref, après un peu de galère, je suis en mesure de dire que ce député a effectué trois prises de parole dans l'hémicycle sur :
- la protection des viticulteurs (avec une formule fantastique : Monsieur le ministre, telle Iphigénie sous le couteau de Calchas, la viticulture française nous tend les bras et attend une réponse de notre part. Allons-nous rester sourds à ses appels ? )
- une autre question sur le même sujet (la défense des intérêts viticoles), où il se fend également de quelques tirades ("Décrier le vin en jetant le bébé avec l'eau du bain, sans faire de mauvais jeu de mots, c'est vraiment jouer contre la France, contre ses intérêts économiques et surtout contre la morale."), en disant à quelques phrases d'intervalle "ne parlez pas de lobby" et "le lobby des alcooliers", accusant la loi evin d'avoir favorisé l'alcoolisation des jeunes.
- une question, le 23 juin 2004, sur ce que le gouvernement pourrait faire, dès l'été, pour que la jeunesse s'occupe des personnes agées, au lieu de faire du bruit dans la rue quand elle ne part pas en vacances.
Celà m'aura demandé trop de temps, et suffisamment d'expertise pour que tout un chacun échoue avant de comprendre ce que fait son député, ou même un autre (puisque les députés représentent tous la nation toute entière).
Au total, celà fait de la visite du site de l'assemblée nationale une activité un peu récréative (lire les compte rendus de séance, c'est un peu comme lire un livret de théâtre*), vaguement instructif (on peut apprendre un peu, et difficilement, sur l'activité parlementaire), mais pas du tout efficace ni respectueuse du droit à l'information des citoyens.
Est-il vraiment interdit de s'inspirer de nos amis anglo-saxons sur ce point ?
[Mise à jour : Emmanuel fait une critique/complément de ce post. Il fait mouche. Ce qui est bien avec les blogs, c'est que, quand vous êtes imprécis, incomplet ou injuste, il y aura toujours un blogueur pour vous le faire remarquer. Ca fait progresser.
Bladsurb rappelle aussi que le site mondéputé fait un peu le travail de the public whip. C'est en effet un premier pas, même si l'information reste plus parcellaire. Ca serait bien qu'un tel site progresse dans ce sens.]
---------------------------
(*) : acte III, scène 4 :
M. François Sauvadet : ...au travers d'une production de qualité qui fait la réputation de notre pays dans le monde entier. C'est du bon sens et si certains, à l'extérieur, entendaient ce débat, ils seraient dubitatifs sur notre capacité à promouvoir ce qui fait la richesse de la France et son image dans le monde. Je vous le dis au passage, en tant que Bourguignon, mais j'aurais aussi bien pu le dire si j'avais été Bordelais ou si je venais de n'importe quelle autre région viticole.
M. Hervé Novelli : De Chinon !
M. Jean-Pierre Grand : Du Languedoc !
Y'avait un site à ce sujet mais réalisé par des personnes privées et mal remis à jour...
Faudrait que je retrouve l'url
Rédigé par : socdem | 31 janvier 2005 à 11:27
Est-ce que ce serait "mondepute.free.fr" ? Il se concentre sur quelques lois seulement, mais l'ergonomie est pas mal !
Rédigé par : Bladsurb | 02 février 2005 à 09:54
Peut-être comique, mais cela n'est pas la faute de M. le Député. En effet, en France, toutes les propositions de loi (et les projets, qui sont d'initiative gouvernementale, aussi, probablement) doivent, si ce qu'elles proposent coutera de l'argent, comporter un article qui précise comment la loi compte se financer. Comme ses auteurs, dans le cas type, ne le savent pas (et s'en moquent), ils mettent une formule par défaut portant sur les taxes sur le tabac (ou l'alcool, mais comme, en l'espece, le monsieur en question est un défenseur du monde viticolte, il a surement préféré se rabattre sur les fumeurs).
(J'ai appris ça quand, par mes engagements associatives, j'étais dans une position d'être obligée de comprendre et savoir ce genre de détails lors de la discusion autour de la proposition de loi qui a abouti au PACS.)
Rédigé par : chris waigl | 02 février 2005 à 22:18
Chris : vous avez raison. C'est l'article 40 de la Constitution qui précise cette "irrecevabilité financière" :
"Les propositions et amendements formulés par les membres du Parlement ne sont pas recevables lorsque leur adoption aurait pour conséquence soit une diminution des ressources publiques, soit la création ou l'aggravation d'une charge publique."
Cette disposition ne s'applique évidemment pas aux projets de loi et aux amendements du gouvernement.
Rédigé par : Emmanuel | 02 février 2005 à 22:28
Chris/Emmanuel : cette subtilité ne m'était pas inconnue. Ce qui me faisait rire, outre le fait que les taxes tabac/pétrole/alcool sont présentes dans toutes ces propositions de loi, c'était qu'un équipement de lutte contre le feu soit financé par les fumeurs...
Rédigé par : versac | 02 février 2005 à 23:09
Il existe un site qui recense les votes des deputés français.
Je vous le retrouve et je vous le donne
http://mondepute1997.free.fr/
Rédigé par : prevalli | 03 février 2005 à 13:54