maviesansmoi

« les raisons d'un vote, par Marine | Accueil | les raisons de mon non vote - par Houbi »

jeudi 03 mai 2007

Nicolas Sarkozy

J'aime
sa précision
sa courtoisie
son analyse des problèmes économiques
le fait qu'il sache où il veut aller
son énergie, sa rage de vaincre, sa capacité de travail, sa fragilité

Je n'aime pas
son équipe (à part Fillon et un homme qui m'est cher)
la suspicion qui pèse sur lui de blackout des médias / l'ambiance en France, on s'achemine vers Minority report ? la menace qui plane
quelques p'tites idées sur l'acquis, l'inné..

Mais surtout, surtout ce qui m'ulcère c'est quand il prend à parti PPDA pendant le débat ; pas Arlette Chabot hein, mais l'homme. Ou quand il parle à plusieurs reprises à Ségo de François Hollande. Comme si elle n'était pas capable d'avoir des idées toute seule, comme si elle avait besoin de la caution d'un homme pour parler. A la place de Ségolène, au bout d'un moment je lui aurai balancé Mais Monsieur Sarkozy, est-ce que je vous rabats les oreilles avec Cécilia moi ?

Hé hé mais la petite maligne n'en a pas rajouté sur sa condition de femme ; elle a essayé d'être plus précise qu'à son habitude, j'adore les gens qui travaillent sur eux, écoutent ce qu'on leur dise. Les deux l'ont fait d'ailleurs, ils sont impressionnants nos poulains. Mais ses propositions pour réduire la dette et créer de l'emploi, j'ai trouvé ça maigrichon. Vraiment, je ne suis pas de gauche. [et ne me demandez pas d'argumenter, hein...]

[L'autre truc qui m'a frappé, dès le début du débat, ça a été la détermination dans les yeux de Ségolène. Elle a un regard de killer la louloute ! Et elle l'attaque dès le début. Plus de nunuche qui tienne. Nicolas Sarkozy lui, masque mieux sa rage de vaincre. C'est un peu l'inversion tiens, ce soir... La madone est sortie de ses gonds. ]

[Montage photo Jean-Marc Morandini ]

TrackBack

URL TrackBack de cette note:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c4e0d53ef00d83533c9e969e2

Listed below are links to weblogs that reference Nicolas Sarkozy:

Commentaires

J'ai été moi aussi choquée non seulement parce que Nicolas Sarkozy s'adressait très souvent à PPDA mai surtout parce qu'il ne regardait pratiquement jamais Ségolène Royal (qui elle ne le quittait pas des yeux)se tournant systématiquement vers les deux journalistes lorsqu'il avait la parole (à tel point que le caméraman a du au milieu de l'émission changer de caméra pour ne pas le voir tout le temps de profil); j'ai trouvé cette attitude détestable (les journalistes n'étant là que pour cadrer le débat)et méprisable pour Ségolène Royal! à moins que ce ne soit de la peur?

Rédigé par: mammilou-mijo | 3 mai 2007 08:10:49

Je suis d'accord, attitude méprisante de NS, regard fuyant, nervosité mal contenue, gestes saccadés...
Souvent en entretien d'embauche il y'a la présence d'un psy, ce regard fuyant revéle au fond un manque d'assurance et aussi un manque de respect envers son interlocuteur, bien que NS ait mis toute son energie à garder son calme dans ses mots, c'est le langage du corps qui l'a trahit...

Rédigé par: mimos | 3 mai 2007 08:30:23

j'ai trouvé aussi que Ségolène Royal était plus convaincante que jamais, moins hésitante, et sûre d'elle face à Nicolas Sarkozy.

Rédigé par: Bérangère | 3 mai 2007 09:15:05

J'avais peur pour elle. Peur qu'elle vacille un peu. C'est lui qui a été surpris par son mordant. Et je n'aime pas chez lui sa façon de réduire les questions essentielles à l'anecdote, à la petite formulette "à quoi ça sert, Madame Royal, les RTT quand on ne peut pas payer des vacances à ses enfants?!" et il a tout dit sur les 35h...droit opposable à ci à ça et on n'en parle plus des crèches et des handicapés ! Non, les choses sont plus complexes, les solutions devront être plus nuancées. J'avais des doutes mais non, c'est sûr, je préfère le flou et la discussion aux fausses solutions et au foutage de gueule. Et oui, il y a eu du mépris et là j'enrage. Je suis revenue à fond derrière elle.

Rédigé par: Cléa | 3 mai 2007 09:30:41

Exactement le même avis sur NS : sa communication non-verbale était particulièrement mauvaise, on s'en apercevait dans les plans larges. Tête dans les épaules, dos rond, stylo griffonnant, regard fuyant, grattage de l'aile du nez ou de la joue pour canaliser la nervosité, et même, à un moment donné, bras qui se croisent (très mauvais signe, ça, les bras qui se croisent). Il donnait l'impression d'un mafioso cherchant à se planquer, parfois...

Sur la forme, SR m'a paru, par défaut, plus convaincante. Sa pugnacité m'a étonné favorablement, même si j'ai regretté son côté "maîtresse d'école" sur la passe d'armes à propos du nucléaire, sujet sur lequel elle s'est d'ailleurs plantée (confusion production et consommation d'énergie nucléaire en France) - tout comme NS, qui a estimé que l'EPR était "de 4e génération" (sic). Bref.

Dans la méthode de gestion que chacun veut incarner, SR me laisse perplexe : tantôt autoritariste ("eh bien moi je le ferai") tantôt s'en remettant au "dialogue social" ou à la "remise à plat" (on ne sait toujours pas ce que cela signifie dans sa tête). Elle a tort de vouloir supprimer l'article 49-3, surtout si une dose de proportionnelle est introduite dans le scrutin (risque de débats à rallonge au Parlement et consensus introuvables). Mais j'ai peur aussi que NS joue les verrouilleurs à tous les niveaux.

Sur le fond des propositions enfin, j'avoue que je suis un peu perdu. On a deux choix de société, qui se décrivent en creux, pas nettement assumés ni par l'un ni par l'autre hier soir. Avec une recette keynésienne d'un côté (relance par la demande), et les risques de fiscalisation supplémentaire si la croissance n'est pas au rendez-vous, une recette libéralo-colbertiste de l'autre j'ai l'impression (dans ce que je décortique, NS n'est pas un ultra-libéral comme j'ai pu le lire, loin s'en faut). Notre pays a besoin d'un Etat fort, rénové dans son rôle et dans son fonctionnement, un Etat efficace qui relâche un peu la bride d'un côté (pour permettre aux acteurs économiques d'être plus performants), assure une meilleure réallocation des ressources de l'autre (vers plus de justice sociale et plus d'écologie). Et il faut faire vite, je crois, quand on a 1230 milliards de dette.

Rédigé par: Richard | 3 mai 2007 09:37:51

ben oui, c'est paumant..

Rédigé par: Christie | 3 mai 2007 09:44:58

Elle s'en est effecitvement bien sorti, dans la forme surtout. Le fond reste toujours aussi creux, incantatoire et imprécis : on ne sait pas ce qu'elle propose ou pense au delà de grands principes, et elle a beau jeu de se réfugfier en permanence derrière le "j'organiserai un débat".

Sarko était effectivement inhibé... sans doute la peur de paraitre trop agressif (voire celle du dérapage) et de donner sur ce point des raguments à ses détracteurs. Et sa façon de regarder PPDA plutôt que Chabot faisait m'a aussi fait une très mauvais impression, mais il faut direque Chabot a été complètement inexistante !

En revanche, je ne comprends pas ta remarque sur Hollande, qui ne peut absolument pas être mis sur le même plan que Cécilia. Hollande est le patron du PS, et Ségo est la candidate officielle du PS. Si on peut comprendre qu'à un moment, surtout entre les 2 tours, les candudats se mettent au dessus de leur parti respectif, on attend quand même un minimum de cohérence entre ce que dit la candidate du PS et ce que dit son premier secrétaire.
Que Hollande soit son "compagnon" n'a strictement rien à voir.
Bref, derrière le "je suis une femme libre", on peut se demander s'il n'y a pas de profondes difficultés à travailler en / manager une équipe... mais elle n'en est pas à son premier couac de campagne

NB : sur le nucléaire que je connais un peu, erreurs des 2 cotés.
- Le nucléaire représente 17% de l'énergie (et non de l'électricité -la différence est très importante, l'électricité ne représentant que 20% de l'énergie consommée en France) consommée en France (en agrégeant tout : le pétrole, le gaz, le charbon,...)
- ... mais un peu plus de 50% des capacités de production électrique, et plus de 80% de l'électricité produite (les centrales nucléaires tournent grosso modo 7 j/7, les autres plus rarement)
- l'EPR n'est pas la "Génération 4" mais "3+" (nuances d'ingénieurs...)

Rédigé par: Luc | 3 mai 2007 10:00:09

Sur le point François Hollande, lorsque NS en parle, il n'en parle pas en tant que "conjoint" de SR, mais en tant que secrétaire général du PS...c'est un peu différent, car à ce titre SR et FH mériteraient d'être d'accord ou du moins de communiquer d'une seule voix... elle est quand même la candidate du PS, non ? ... enfin, quand cela l'arrange...

Rédigé par: Flo | 3 mai 2007 10:02:22

Ce débat m'a réconcilié avec SR car ces derniers jours j'ai hésité un moment à retourner ma chemise. J'ai senti par moment sa voix hésitante presque chevrotante, son regard de tueuse pour cacher ses jambes qui tremblaient ? j'ai pas aimé quand elle dit qu'elle verra avec les partenaires sociaux (ça laisse présager des discussions à n'en plus finir et rien qui change ?)
j'ai aimé chez NS (malgré le stylo qui valsait entre ses doigts, sa façon de maîtriser ses dossiers (sauf le nucléaire) j'ai pas aimé chez NS qu'il parle de Hollande ça faisait petite attaque mesquine alors que le débat était respectueux.
Mais tous ça ne m'a pas empêcher de piquer du nez avant la fin de l'échange, mais au moins je sais ce que je ferais dimanche, ouf

Rédigé par: rita | 3 mai 2007 10:03:46

merci Christie pour ton analyse, tu exprimes assez bien ce que j'ai ressenti hier soir. Et je ne suis pas la seule à trouver que NS a été lourd avec son "Hollande" ! Moi j'ai passé le débat avec mon homme qui n'arrêtait pas de persifler sur SR, c'était pénible... Enfin, à ma demande, il a essayé de se taire (mon homme !), pour me laisser écouter de façon "neutre".
Ma conclusion à moi, c'était qu'il me fallait un mix des 2 candidats !
Je suis plutôt de droite naturellement (parents médecins libéraux se tuant au travail et imposés à mort, expérience professionnelle abherrante dans une administration, où j'ai vu les dérives du fonctionnariat [1/3 des employées font le boulot de tous, pendant que les autres vivent leur vie, aucun moyen de pression sur ces derniers]).
Cependant j'ai apprécié, quand je travaillais en France, d'être passée aux 35h et d'avoir du temps pour mon enfant (alors qu'actuellement je travaille en Suisse, et m'estime chanceuse d'avoir un 4/5e, car 40h par semaine et 5 semaines de vacances ric-rac, c'est chaud pour une vie de famille, même si mon mari et moi nous partageons vraiment le temps avec notre petit bout [mais pas encore assez à mon goût la "tenue" de la maison]). J'ai peur que la droite de NS ne bloque le dialogue social, si cher à SR, alors que la France a tant besoin de réformes (mais la gauche les mettra-t-elle en place ces réformes ? Combien de temps cela prendra-t-il à SR de "re-mettre à plat" les lois Fillon ?
Et l'hôpital ? J'ai manqué le début du débat, mais j'ai l'impression que c'était le grand absent du débat. Les 35 heures sont une catastrophe en environnement hospitalier, mais réduire le nombre de fonctionnaires n'est pas une solution non plus...
Argh, que voter, en son âme et conscience.. (et je ne parle même pas de la pression du petit mari, à fond à droite et que SR "énerve...)

Rédigé par: Anne-So | 3 mai 2007 10:08:15

ton mari ne sera pas avec toi dans l'isoloir..

Rédigé par: Christie | 3 mai 2007 10:13:50

Bon, ben je ne suis pas plus fixée. Les idées précises de Sarko ne cachent-elles pas une volonté de gouverner seul ? A l’inverse, le flou de Ségo doit-il être interprété comme le souhait de s’appuyer sur les partenaires appropriés, ou alors comme de l’incompétence ?
Mes colonnes + et – sur le fond sont arrivées à égalité. Par contre, sur la forme, d’ac avec vous sur l’attitude mal à l’aise de Sarko, avantage à Ségo !

Rédigé par: swahili | 3 mai 2007 10:22:20

mais PITIE, arrêtez sur Hollande !!
c'est normal de souligner que la candidate du PS n'est pas cohérente avec ce que dit le premier secrétaire du PS !!
Imaginez que Fillon propose un truc et que Sarko die que c'est n'importe quoi...
On ne parle pas du mari de Ségolène, on parle des 2 principales personnalités politiques d'un même parti, de celle qui sera peut être présidente et de son parti de gouvernement !
Sarko n'a RIEN fait de déplacé ou de lourd là dessus

Rédigé par: Luc | 3 mai 2007 10:28:16

Je suis de gauche et ne me demandez pas pourquoi ...
Je voterai Ségolène comme je l ai fait au 1er tour mais je suis mesurée et je reste mitigée sur sa prestation télévisuelle de mercredi soir
Je n ai pas aimé le coté démago de certaines mesures avancées
- femme policier raccompagnée chez elle
- collège au maximum de 600 éléves ==> Donc elle va en créer
- nb élèves par classe de17 au collège !!!
- nouveau métier d accompagnant ... Tout cela va couter cher - Et comment elle finance ? Flou artistique ! Avec la croissance - qui est un pari (et qui ne se décrète pas)
- Bref, elle va donner plus de moyens à l hopital - à la justice - à l'éducation - à la police de proximité - au nouveau service de la petite enfance etc
Mais avec quel argent ? Les impots des classes moyennes (dont je fais partie) - Tout cela a des limites
A part ça, aidons (et non pas aimons) nous les uns les autres ! ça d accord ! Mais apportons chacun une petite pierre à l édifice -
c est ce que j aimerais entendre plus

Rédigé par: Marijo | 3 mai 2007 10:31:23

mais mon cher Luc, on arrête si on veut ! qui ici, ne sait pas que F Hollande est le patron du PS ? Ségolène a été claire dès le début que "c'est elle qui décide". NS aussi décide de tout chez lui.

Rédigé par: Christie | 3 mai 2007 10:39:28

Il s'agissait d'un débat entre deux candidats, s'il fallait renvoyer à la tête de l'autre tout ce qu'on dit les un(es) et les autres!... N.S n'a cité Hollande que pour déstabiliser S.R, pour la renvoyer à son statut de femme de... il n'a cité Hollande que de façon "populiste" et démago, sortant la phrase de son contexte, pour faire resortir l'idée que la gauche n'aime pas les riches. Cette phrase c'était du "nananère" c'était de la maternelle. Sarkozy récite beaucoup de vérités, de façon claire,avec applomb de sorte que l'auditeur se dit" j'ai compris c'est donc qu'il a raison". Et cette simplification à outrance me dérange.

Rédigé par: Clélia | 3 mai 2007 10:40:36

Merci Christie pour la remarque sur Arlette Chabot! Je me désespérais d'être la seule à le regretter!

Avez-vous entendu l'analyse de Daniel Cohen ce matin sur France Culture?

Luc: NS n'a-t-il pas déjà contredit plusieurs membres de son équipe de campagne? Au hasard: Brice Hortefeux sur la proportionnelle...

Rédigé par: Mathilde | 3 mai 2007 10:59:00

Je reviens sur le fait que NS ait cité François Hollande.
A la réflexion, une des 2 citations, qui concernait une mesure dont Hollande avait parlé (ouh, je ne sais plus laquelle ! Qui est-ce qui a trouvé que 2 heures 40 c'était trop long pour son cerveau fatigué ap la journée de boulot... c'est moi !) n'était pas forcément déplacée, pourquoi ne pas parler d'une proposition du 1er secrétaire (encore que)... Cependant, je reste sur ma position par rapport à la citation sur "la gauche et les riches", pour moi hors contexte dans le cadre de ce débat...

Rédigé par: Anne-So | 3 mai 2007 11:00:01

Luc: et alors elle est de combien la part du nucléaire dans la consommation d'électricité?

Rédigé par: Mathilde | 3 mai 2007 11:02:04

hou hou ça sent le féminisme par ici..

une petite précision, je suis une féministe qui aime les hommes et qui prône la maternité comme une composante importante de l'identité féminine.

A part ça, j'aimerais bien que mon mari prenne un peu plus sa part aux travaux de la maison.. Hein T... (son p'tit surnom).. dur-dur d'arbitrer entre plier le linge et répondre aux 400 commentaires d'hier soir (et faire bouillir la marmite) (et moi aussi, je travaille...)

Rédigé par: Christie | 3 mai 2007 11:15:03

j'ajouterais même cela (une étude de la DRESS ou DREES ou DRRESSSS, bref) http://www.la-croix.com/illustrations/Multimedia/Actu/2007/5/2/drees.pdf

sur la répartition du travail à la maison entre hommes et femmes.. ben je suis mal barrée.

Rédigé par: Christie | 3 mai 2007 11:18:28

D'accord avec Anne-So (et pourtant, moi, je suis d'un milieu plutôt de gauche !) : il faudrait un mix des deux... Les bonnes idées de la gauche, pour plus de cohésion sociale, et le pragmatisme de la droite... Et pour l'instant, je suis toujours aussi paumée. Je pense que le blanc (ou le bulletin Bayrou fait de mes mains !) l'emportera, n'arrivant pas à trancher.

Rédigé par: Les carnets | 3 mai 2007 11:35:15

- 80% de l'électricité consommée en France est d'origine nucléaire
- un peu plus de la moitié des centrales installées en France sont des centrales nucléaires
- l'électricité représente 20% de l'énergie consommée en France
- ...et donc le nucléaire représente bien 80% x 20% = 17% (en arrondi) de l'énergie consommée en France

Rédigé par: Luc | 3 mai 2007 11:42:57

la cortoisie de NS???? cette politesse lourde, exagérée? il me fait penser au serpent du livre de la jungle à tenter d'hypnotiser les autres.
et cette remarque "Madame Royal a perdu ses nerfs" aaaargh!
pauvre Chabot, elle a quasiment pas parlé.

Rédigé par: vic | 3 mai 2007 12:12:05

L'association "Royal/féminisme" me hérisse au plus haut point.
C'est un argument de vente pour elle, c'est tout.
Je la vois comme une ambition (soutenue par bcp de vent et qq idées), ça n'est presque plus une personne tellement elle vendrait père et mère pour atteindre son but.

Et puisque ça marche, pourquoi ne pas jouer de sa condition de femme?...
(beurk)

Rédigé par: Banane | 3 mai 2007 12:20:50

Poster un commentaire

Nom:

Adresse Email:

URL:

Se souvenir des informations personnelles ?

Commentaires: