maviesansmoi

« j'étais derrière toi | Accueil | les raisons d'un vote - Laurence »

samedi 28 avril 2007

les raisons d'un vote - par Pierre

[Traditionnelle centre-droite-libérale égarée dans le vote ségoliste au premier tour, j'ai demandé à une quinzaine de personnes que j'aime et estime, lecteurs-trices de ce blog, personnes des deux bords politiques, si tant est qu'il y ait des bords, de s'exprimer sur le sujet, sur leur vote du second tour. Au même moment, Pierre, le frère à Nico, mon presque frère à moi, envoyait ce mail à ses proches, qu'il m'a autorisé à reproduire ici...]

Pourquoi je pense voter Royal

Mes amis,

Je voulais partager avec vous mon état d'âme: bien qu'issu de la bonne société lyonnaise, anti-mitterrandiste convaincu, libéral et en bonne santé, je m'apprête à voter Ségolène Royal. Je vais voter PS, quoi. Je précise que j'ai voté Bayrou au premier tour, par conviction. Et je suis adhérent à l'UDF.

Aidez-moi par vos remarques, ce coming out n'est pas facile et j'ai besoin de valider mon orientation politique. Je peux encore la changer, il reste 10 jours.

Pourquoi je pense voter Royal, en 3 points: 

1. La Philosophie
C'est du Tout Sauf Sarkozy pur beurre. Sarko joue sur la peur, divise et focalise sur des points heureusement rares (multirécidivistes, délinquants sexuels). Les méchants vont en prison en France, la Justice a sans doute besoin de moyens mais pas de lois supplémentaires. Et la France est un pays archi-sûr, qui a besoin de se réunir.

Et surtout, Sarko veut s'occuper de moi, résoudre mes problèmes, il veut tout faire lui-même (ces 'Je vais'). Alors que ça ne marche plus le paternalisme et les rois de France ne guérissent plus les écrouelles depuis longtemps. Napoléon ne gagnait pas les batailles tout seul, il savait déléguer.

Royal semble plus participative et n'attise pas les divisions. L'Autre n'est pas un ennemi-coupable, on sent une culture de la Démocratie, de l'échange, du calme.

2. Les Réformes.
C'est le point clé des années à venir. Réussir les réformes (Sécu, Retraites, État, Structures). Ce que Jospin a refusé de faire par faiblesse, ce que Raffarin a commencé, le prochain Gouvernement devra le réussir.

Mais sans soutien, pas de réforme. Sarko divise et mettra les gens dans le rue. Pas grave, il faut quand même les faire les réformes, même si elles sont impopulaires? Oui, mais après 2 mois de grèves SNCF, 20% de côte de popularité et une morosité qui impactera la croissance, je ne suis pas si sûr que Sarko tiendra. On n'est plus dans le spectacle et au 20 Heures, là, c'est la réalité.

Je suis moins clair sur Royal. Elle est entourée de personnes convaincues de la nécessité des réformes, elle a rompu avec le communisme et elle est vaguement libérale. Mais elle est de gauche. Ira-t-elle au bout ou trouvera-t-elle de mauvaises raisons de ne pas bouger, comme Jospin? Fera-t-on déja un bout du chemin?

3. Europe
Les 2 ont un point commun: ils sont restés totalement absents pendant le référendum et n'ont pas parlé d'Europe pendant la campagne, par tactique compréhensible. L'Europe n'a jamais fait gagner des élections en France, surtout 2 ans après ce référendum. Mais le PS a toujours été plus Europe-oriented tandis que Sarko est l'héritier de Chirac, qui voit en l'Europe une contrainte, ou au mieux un moyen de soigner son électorat paysan. Je vois plus en Royal quelqu'un capable de relancer et réformer l'Europe, de rompre avec la PAC, de jouer un rôle, quoi, le rôle de la France.

Bref, choisir, c'est renoncer. Et je vais renoncer à Sarko, malgré son libéralisme, sa transparence sur ses ambitions, son énergie, son staff (Fillon, Borloo, Larcher) et vais choisir Royal, malgré son gauchisme, ses manipulations, sa raideur, son staff (Montebourg, Lang, Chevènement). Pas facile la vie parfois. Votre avis ?

Gros bisous,
Pierre

TrackBack

URL TrackBack de cette note:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d8341c4e0d53ef00d834e0b5bd69e2

Listed below are links to weblogs that reference les raisons d'un vote - par Pierre :

Commentaires

Sarko, c'est "je vais", mais Ségolène, c'est "et moi je veux", à tout bout de champ.
Ce n'est pas si simple.

Cependant, il y a aussi la question environnementale, cruciale à mon sens. Le nucléaire, l'EPR et plus généralement notre choix énergétique, les OGM, les incinérateurs, l'agriculture raisonnée, les autoroutes, et à travers ces thèmes, toute la question de la biodiversité, c'est-à-dire notre survie parmi les êtres vivants. Et c'est là que Ségolène Royal, démarquée de son propre parti, fait toute la différence. Et tant pis si sa raideur d'institutrice, tant pis si son staff horrible (Lang en tête), tant pis si son manque de courage économique, tant pis si tout le reste...

Rédigé par: Richard | 28 avr 2007 11:18:24

Pour ma part je n'aime ni l'un ni l'autre je ne vais pas me forcer à analyser lequel des 2 est le plus positif, ou plutôt le moins négétif des 2.
Après avoir dénigré Mr Bayrou au plus haut point, sarkosy s'affiche bras dessus bras dessous avec par exemple charasse, et royal discute en ce moment même bayrou sur BFM en reconnaissant qu'il y a ceraines cohérences entre les 2.
Le changement dans la continuité ? 14 ans de mitterand et 12 de chirac, non merci.
Ce sera sans état d'âme l'absention pour ma part qui est bien plus représentatif que le vote blanc que beaucoup vont adopter dans une semaine.
Bon courage à tous dans vos choix.
Cordialement.
Fred.

Rédigé par: fred | 28 avr 2007 12:08:56

Christie, merci pour cette idée géniale.
Pour l'instant, moi aussi c'est Ségo mais je ne sais pas si la crainte de l'immobilisme ne me fait pas plus peur que les foudres de Sarko. Il faudrait qu'elle en dise un peu plus sur son équipe.

Rédigé par: Clea | 28 avr 2007 12:23:57

(Le manteau de bébé a l'air magnifique)

Rédigé par: Clea | 28 avr 2007 12:25:04

Je veux bien aprticiper Christie mais j'ai l'intention de m'abstiendre et j' en ai assez des leçons de morale que ça va déclencher...

Rédigé par: sophie | 28 avr 2007 13:19:06

pas de problème, je peux aussi ôter les commentaires.

Rédigé par: Christie | 28 avr 2007 13:19:52

Oh Christie, je revenais lire le petit texte aperçu tout à l'heure (l'écriture vive ?), et je ne le vois plus ? j'aimais bien, moi.
C'est la première fois que je me manifeste, mais je passe discrètement souvent... et en bonne copine, je suis en train de lire Femmes qui courent avec les loups, j'attends avec impatience que vous en reparliez (un blog ?).
Quant à Ségo-Sarko... pas si simple, en effet. Mais j'en ai un peu marre des tenues blanches, du sourire angélique, de la posture de madonne agressée, du féminisme à toutes les sauces. Sarko est plus brut de décoffrage, plus lisible, plus franc. Non ? Je n'en sais rien, en fait !
Bon week end !

Rédigé par: Teresa | 28 avr 2007 13:33:32

l'écriture vive je l'ai retirée vite fait, je pense le remettre mais faut que je trouve la forme.. merci Teresa de vos passages et de votre petit mot

Teresa dans le livre de Kundera, c'est l'un de mes personnages littéraires préférés..

Rédigé par: Christie | 28 avr 2007 14:10:37

Le discours de Bayrou du 25 avril était un plaisir de clarté, en gros : Sarkozy dangereux pour la démocratie et le lien social, Royal dangereuse pour l'économie. Donc 2 à 1 en faveur de Royal.

http://www.dailymotion.com/video/x1t9zq_bayrouconference-de-presse

L'idée qui paraît importante à faire passer aux bayrouistes indécis est que la démocratie doit être prioritaire sur l'économie. Une fois dans une vraie société démocratique ("séparation des pouvoirs, non cumul des mandats, proportionnelle, fin de la collusion politico médiatique", bon résumé de Quitterie Delmas), les réformes économiques en faveur de l'intérêt général, et non pas seulement des riches, pourront suivre.

Rédigé par: bayrouiste | 28 avr 2007 14:39:47

Bonjour Christie,
Me revoilà de passage par ici, non que je ne sois jamais partie bien loin, mais bon, plus trop envie d'intervenir ou je ne sais pas...
Le sujet que tu lances m'intéresse et c'est en fait le commentaire de Teresa qui me donne envie de réagir. Je disais un peu comme elle que Royal ne m'inspirait pas grand chose: trop transparente, trop insipide trop madone en effet, j'avais du mal à entrevoir la volonté de changement dont elle parle. Le discours qu'elle a tenu le soir du premier tour n'a pas arrangé cette impression. Ca me posait un problème parceque je suis censée être de gauche, disons par tradition familiale, je ne pense pas avoir de conviction politique définitive. J'ai voté pour elle au premier tour: le fameux "vote utile" uniquement par peur d'un deuxième tour Sarko-LePen.
Puis j'ai regardé les 2 émissions mercredi et jeudi soir et je suis revenue sur mon jugement. J'ai entendu une femme posée, sereine, convaincue. Je n'ai pas senti d'ambition démesurée sinon celle de se mettre au service du pays pour le faire avancer. J'ai trouvé qu'elle savait répondre avec calme et bon sens aux questions et aux piques des journalistes. Sarkozy m'a fait l'effet radicalement inverse: nerveux,susceptible. Il a cultivé pendant toute l'émission l'art de la victimisation en transformant les questions en attaques personnelles à grand coup de "c'est quand même extraordinaire" "c'est quand même incroyable". J'aurai pu me laisser séduire par l'élan et la volonté qu'il revendique mais rien à faire, il me fait peur: je le sens avide de pouvoir avant tout et je ne vois pas en quoi mon sort l'intéresse.
Ceci étant dit je n'ai aucune connaissance qui me permette de juger de la pertinence de leurs programmes au niveau économique, ce n'est pas mon rayon, je crains que ce ne le soit jamais. Je me fie plus au discours sur le projet social les histoires de sécu et de santé: ce qui me concerne quoi. (Au passage j'ai bondi, autant que mon bidon de 7 mois de grossesse me le permet en entendant dans la bouche de M. S que le congé maternité en gros c'était une bonne chose pour faire la fête à l'arrivée d'un enfant...)
Enfin voilà je vais revoter Ségo au second tour avec un peu plus de conviction qu'au premier.
Désolée, j'ai été un peu longue, le sujet m'inspire on dirait!
(C'est marrant je trouve que les gens parlent plus, font moins de secrets autour de leurs orientations politiques qu'avant, ou est ce que c'est moi qui ne faisait pas attention?)

Rédigé par: L'autre marie | 28 avr 2007 14:46:51

L'Insoutenable Legereté de l'Etre, grand moment de lecture, et grand plaisir de cinéma (aaaaaah Daniel Day Lewis....). Mais je crois que je préfère Sabina (femme libre, elle, non ?) à Teresa. Curieux, que j'aie choisi Teresa comme pseudo... l'inconscient, sans doute, qui remonte... mais je polue le post, là.

Rédigé par: Teresa | 28 avr 2007 14:48:17

Je tiens à préciser que la photo de l'auteur choisit par l'hôte de ces lieux n'est pas la meilleure de sa collection. Christie, tu dois désormais publier une mauvaise photo de toi.

Rédigé par: Pierre | 28 avr 2007 17:04:35

moi je la trouve jolie cette photo.. très "toi", en fait..

Rédigé par: Christie | 28 avr 2007 17:54:13

Je suis socialiste donc plus besoin d'être convaincue ..

Cependant, une petite chose à rajouter..
N. Sarkozy est donné favori et S. Royal a évidemment besoin de l'électorat de Bayrou, ça tout le monde le sait.

Mais que certains ayant voté Bayrou au 1er tour veuillent voter blanc au 2ème tour, si je comprends l'idée, ça me fait quand même doucement rigoler.
Voter blanc, c'est prendre parti. Et en l'occurence pour N. Sarkozy.
Alors votez pour qui vous voulez, mais prenez parti. Pour de vrai.

Merci Christie pour ton blog que je lis assidument, je crois que c'est la 1ère fois que j'y laisse un message, mais là j'ai vraiment la peur au ventre ...

Rédigé par: cecileplum | 28 avr 2007 20:16:04

Je voterai pour Ségolène pour plein de raisons parmi lesquelles :

- j'aime sa présence sur le terrain (les débats participatifs), je crois à cette nouvelle façon d’aborder la politique en prise directe avec le réel. Ca me donne envie de m’y intéresser (j’y avais perdu goût),

- elle appréhende les problèmes complexes sans nier leur complexité, et sans dogmatisme,

- son pacte présidentiel est clair et j’aime les changements qui se profilent, je crois fort à sa volonté de réformer,

- j'adhère à son humanisme, à son sens de la justice, de l'ouverture et du dialogue (la Ligue des droits de l’Homme appelle à voter pour elle, ce n’est pas rien),

- je trouve que vivre dans un pays en paix est une chance, et nous avons parfois tendance à l'oublier, à croire que c’est tout naturel. C’est pourtant une situation exceptionnelle dans notre Histoire. Elle saura préserver la paix et la faire avancer, je lui fais confiance là-dessus.

- elle a conscience des enjeux écologiques, l’a prouvé depuis longtemps en Poitou-Charentes. Dans son pacte présidentiel elle s’engage à mettre fin aux OGM en plein champs.

Rédigé par: Jane D | 29 avr 2007 07:57:24

Teresa, dans son expression, Ségolène est parfois très cool, et parfois rigide, c’est vrai. Dans son discours de dimanche dernier à Melle, elle paraissait figée. Peut-être des maux de tête et le pharmacien de Melle était fermé ? Qu'importe ! Elle était là. Et à 1h à Paris devant les militants PS, elle était plutôt cool et chaleureuse.

Elle a su laisser transparaître sa passion et sa force lors des émissions tv de cette semaine. Elle m'a drôlement impressionnée. Je suis admirative du chemin parcouru durant cette campagne, heureuse de voir son enthousiasme intact malgré les coups bas.

Bien sûr, elle est belle, elle a un beau sourire, ne porte pas d’uniforme et ne se déguise pas en mec. C’est peu courant en politique. A 50 ans passés, on ne lit pas d'amertume sur son visage. Vient l'image de la madone. D’autres voient en elle une passionaria.

Elle porte parfois des tailleurs blancs, quel scandale car c'est bien connu, en politique on s'habille en noir et gris ! Mais elle a porté 3 fois une veste noire cette semaine, sera-t-elle pardonnée ?

Rédigé par: Jane D | 29 avr 2007 07:59:57

j'ai toujours voté à gauche, depuis toujours, enseignante, convaincue que seul Monsieur sarkozy permettra d'aller de l'avant en permettant qu'il y ait plus de justice et plus d'égalité dans ce pays.
Son programme économique est le seul viable d'après un expert économique de gauche qui a analysé les différents programmes / il faut donner du travail aux gens c'est ainsi qu'il retrouveront leur dignité, consommeront, deviendront propriétaires ; cela passe par la formation dans des filières porteuses d'emploi entre lesquelles ils faut installer des passerelles. je ne parlerai que de celles que je connais : la biochimie ou la psychologie
la sélection a lieu en fin de parcours et laisse plus de 60 % des étudiants sur le carreaux car pour devenir psychologue ou chercheur en biochimie il faut passer en Master 2 (ancien DESSou DEA ) où les étudiants sont sélectionnés et doivent avoir selon les années 12 ou 13 voire 14 de moyenne générale. que deviennent les étudiants (environ 600) qui ont perdu 4 années et ne pourront être psychologue ou biochimiste (1 seule inscription en master 2 est permise )
pourquoi ne les a -t-on pas prévenus, mieux informés, sélectionnés à l'entrée!
déprime, mauvaise compétition, mauvaise ambiance, démotivation règne dans les universités françaises: que d'énergie gâchée, d'argent aussi
Mme Royal veut par l'intermédiaire de soutien scolaire, perfusions dont on connait l'inefficacité depuis longtemps faire avancer des élèves et étudiants dans des formations où ils n'ont pas leur place. Il faut que chacun fasse des choix et trouve sa place dans cette société et entre dans une filière ou il acquiert une employabilité certaine sur le marché du travail.
l'école doit changer se moderniser mettre en valeur toutes les filières porteuses d'emploi (formations professionnelles, université) : c'est ainsi qu'on la respectera !
il faut une école de l'excellence, pas du misérabilisme comme elle l'est actuellement et qu'elle risque de l'être de plus en plus.
Les parents doivent être responsables de l'éducation de leurs enfants et aidés dans cette tâche : nous voyons trop d'enfants qui sont devenus par la force des choses des moyens et ne sont plus des projets . il faut rendre leur place d'enfants aux enfants ( des parents qui travaillent et qui ne vivent pas que d'assistance publique, des parents qui parlent français et communiquent avec l'institution, prennent part, sont responsables, la dignité psse par là aussi).
malheureusement nous voyons trop d'enfants dans nos classes d'enfants en souffrance, signalés pour des comportements de violence plus souvent sur leurs camarades et les adultes dès l'école maternelle ou complètements absents, mutiques sans qu'aucune suite souvent ne soit donnée car c'est de la responsabilité des parents d'intervenir de décider
On sait pourtant que très tôt se forme, se structure la personnalité et que l'on devrait intervenir !mais on laisse ces enfants seuls en face de leurs difficultés et d' enseignants non formés .
des études ont pourtant montrées qu'un enfant ayant des troubles grâves du comportement a toutes les chances d'être en échec et de déclarer une pathologie souvent incompatible avec la vie en société. cela on ne veut pas en parler c'est tabou!

Il faut éviter la fuite des fortunes vers la belgique la suisse ... : celles -ci doivent payer moins d'impôts pour pouvoir investir en France et créer de l'emploi! Elles paieront des impôts certes mais moins qu'aujourd'hui! Les pauvres de ce pays nombreux ne payent pas d'impôts c'est très bien mais qui les payera si ce n'est les classes moyennes !
je suis professeur des écoles je gagne 1600 euros par moi, je paye environ 1500 euros par an, mon loyer parisien est de 800 euros charges comprises, je n'ai qu'un petit 2 pièces , pas d'enfant : les fins de mois sont difficiles
j'ai un bac +5 comme tous les jeunes enseignants , une expérience professionnelle dans le privé ! c'est pas facile d'aller travailler avec des pbs d'argent dans la tête ; je sais qu'il y a pire ! je vous avoue que si rien ne change : je quitterai l'enseignement!

faire des économies dans la gestion des administrations et institutions : les rendre plus efficace, augmenter les salaires ! cela fait longtemps qu'on attend cela!(pendant ce temps là la gauche en a augmenté le nombre!

j'adhère au projet politique de Nicolas sarkosy et je trouve qu'il a élevé le niveau du débat pendant que les médias et la gauche, particulièrement l'extr^me gauche s'acharnaient à utiliser ses propos, les déformant pour le faire passer pour un extrèmiste qu'il n'est pas!

malheureusement on en est là en France on nous dicte quoi voter, on vote parce qu'il a un beau look, parce qu'il a l'air cool, on ne vote pas un programme politique!

... et ensuite on apprend que Strausskahn, lang, fabius, jospin qui n'adhère pas du tout au programme et à séguolène royal se rallie en dernière minute à elle voyant les sondages monter en sa faveur !!! ...quête du pouvoir...
...bayrou joue son côté terroir,il a tout de même déclarer sa fortune en chevaux de course ! comme bien agricole !!!...ça me fait penser à Miterrand s'adressant à des ouvriers dont l'entreprise était en difficulté!!!...le mensonge/la manipulation!!!
allors je préfère encore choisir un candidat maladroit mais qui va s'entourer de personnes de qualité pour mener son projer qu'il révèle clairement, concrètement sans détour sans se cacher derrière un discours qui est certes beau (bravo la gauche !) mais peu clair , démagogique, qui fait peur par le vide qu'il cache.

La société française va mal, dans les écoles nous sommes en première ligne pour voir les dysfonctionnements d'un système qui court à sa perte économiquement et humainement.

Rédigé par: virginie | 29 avr 2007 11:18:24

...sarkosy parle d'un congé pour accompagner un parent en fin de vie à la manière dont on accompagne une mère et son bébé à la naissance ...
... d'un plan Alzheimer équivalent au plan cancer ...
... de permettre de transmettre ses biens à ses enfants en supprimant les frais de succession ...
...de donner une vrai formation aux jeunes des quartiers pour un vrai emploi (rien à voir avec les emplois-jeune (il veut lutter contre l'oisiveté des jeunes : ce terme est repris dernièrement par certains journalistes en disant que c'est une atteinte aux libertés fondamentales, et cf. le discours de l'extrême gauche!!! ainsi en les écoutant qu'un jeune aille à l'école se former pour y apprendre un boulot c'est une atteinte aux libertés !!! alors que c'est la jeunesse qu'il ne faut pas lâcher et encourager à se former ce n'est qu'ainsi qu'elle sera maître de son destin!!!

le niveau du débat tourne autour du tout sauf Sarkosy c'est lamentable!!
cela avait si bien commencé!!!
je voterai pour le projet de l'équipe de Sarkosy! Borloo premier ministre ça me plairait aussi! il n'y a plus de droite, ni de gauche , borloo il est bien de gauche non!

Rédigé par: jil | 29 avr 2007 12:15:03

on se calme, Jil
j'ai donné la parole à des gens dont je pensais qu'ils étaient moderés, autant à des présumés-ségolistes qu'à des présumés-sarkozistes
ce n'est pas ma faute si seuls les ségolistes s'expriment !
je vous demande de les respecter, et de me respecter

et je vous remercie de donner vos arguments pro-sarko, c'est rafraichissant par les temps qui courent..

Rédigé par: Christie | 29 avr 2007 15:14:03

hum.. la conclusion de Pierre ne me semble pas très claire, finalement, ou logique, par rapport à son intention de vote...
je suis pro-sarko, au moins pour les raisons invoquées dans cette conclusion, et anti-royal à + que 200%...

Rédigé par: joséphine | 29 avr 2007 20:43:08

Je ne suis jamais passé sur ce blog--je me sens un peu comme dans une soirée à laquelle j'aurais été invité par erreur, mais tant pis, quelques remarques me viennent à la lecture des commentaires...

d'abord @virginie:
de grâce, arrêtons avec ces histoires de programmes économiques plus ou moins crédibles et réalisables. Le fait est que chaque programme fait des paris sur des paramètres différents, auxquels on peut être plus ou moins sensible selon les priorités que l'on se donne en tant que citoyen, et selon des croyances que l'on a (sur l'état de la société, les dispositions des partenaires sociaux, etc.)... Mais les arguments d'autorité du type "tel économiste a dit blabla" me semblent bien risqués (de nombreux économistes de renom, au premier rang desquels T. Piketty, soutiennent aussi le programme de Royal).
Pour le reste de l'argumentaire je dirais juste deux mots sur le sujet de l'enseignement et de la recherche, que je connais un peu. En ce domaine comme en pas mal d'autres, les solutions de Sarkozy sont basées sur des raccourcis et des catégorisations (les bonnes filières et les autres, les bonnes facs et les autres) qui sont à cent lieux de la complexité des problèmes (liens Grandes Ecoles/Université, rôle et place des organismes de recherche en France, etc.) que rencontre l'Université francaise, et qui témoignent d'une connaissance très limitée du sujet. Ces solutions vont d'ailleurs à l'encontre des orientations que préconise (depuis pas mal de temps déjà) l'immense majorité de la communauté scientifique francaise.

@tout le monde:
pour un argument à connotation plutôt libéral sur les risques réels d'une présidence Sarkozy, je renvoie à cexte limpide de Pierre-Yves Geoffard:
http://www.liberation.fr/rebonds/250005.FR.php
Pas véhément, mais implacable, selon moi.

Rédigé par: Thelonious | 30 avr 2007 02:15:37

Ce qui me surprend le plus dans le [loooong] message de Virginie, c'est que la description si désastreuse qui y est faite de la vie actuelle en France occulte plein pot le fait que les personnes qui tenaient les rênes jusqu'à maintenant, et qui sont donc d'une certaine façon liées à cet état des lieux, sont les mêmes personnes qu'elle souhaite voir continuer à tenir les rênes...
Moi, y a un truc que je comprend pas...Je le dis pour le message de Virginie, mais je ressens la même chose en entendant certains discours qui laissent penser que les années que nous venons de vivre sont de la responsabilité de mystèreébouldegomme.
[petit clin d'oeil : quelle facilité bien répandue à voir la paille dans l'oeil de l'autre, de "l'adversaire", et à pas trop voir celle qu'on a dans son propre oeil, celui de son poulain!]

Rédigé par: Sophie (the old) | 30 avr 2007 09:59:32

je ne suis pas passéiste, ni de gauche, ni de droite, ni anti-séguo ni pro-sarko je voterai pour un projet, pour une équipe !!! c'est bien la première fois que j'ai voté en faisant un vrai choix et que je m'intéresse au projet de chaque candidat
...j'ai bien écoutant T Piketty lors du débat avec Coppe et Guigou dernièrement
il voulait faire un bilan de la politique de Chirac qui n'est pas d'ailleurs celle de Sarkozy au lieu de parler du projet de Royal
, bien trop partisant à mon goût!

pour une fois que je me passionne pour la politique !!!

mais ce qui m'intéresse ce n'est pas de savoir que royal fait du power plate , la couleur de sa jupe (tiens pourquoi elle ne porte jamais de pantalon ! , arr^tez messieurs les journalistes et messieurs les politiques (Vincent Peyon d'ailleurs lors du même débat) de nous bassiner avec "racaille" par exemple alors que Sarkozy ne répétait que le terme utilisé par une habitante qu'il avait en face de lui
il faudrait élever le niveau du débat !!!
on ne peut pas lui reprocher cela en tout cas à Sarkozy!

Rédigé par: virginie | 30 avr 2007 19:02:18

... il faudrait que les journalistes français respectent plus leur métier et leur mission d'information avec toutes les précautions et l'éthique qui va avec car ils nous manipulent et ont instauré la pensée unique, ils empêchent le débat d'idées...qui a eu lieu au premier tour mais qui risque de passer à la trappe à cause du tout sauf sarko !!!
"voilà un manque de respect qu'il est énoooooorme !!!!!!!"

ça arrange bien séguo !!!
waouhhhhh son discours était magnifique après le 2ème tour , j'ai bien faillie être séduite !!oui mais à chaque fois je m'étais faite avoir par le beau discours ...
...mais en fait projet pas clair, pas argumenté, pas viable (qui paye pour financer? !!!
je n'en veux plus du bel emballage je veux des arguments , du lourd, du concret, pour que sur la balance ça soit équilibré!!
...et c'est pas pour cela qu'on est des vilains!!!
c'est pas l'esprit mutualiste de dire que ce sont toujours les mêmes qui vont payer !!! ... il faut que tout le monde contribue, dignité oblige, à faire tourner la boutique
sinon c'est la faillite!!!!!!!!!
...

Rédigé par: jil | 30 avr 2007 19:38:19

1ère réaction : cela fait plaisir de voir que la plupart "habitent" leur décision et ne votent pas par tradition "à gauche" ou "à droite"...c'est d'ailleurs assez amusant, je pense que notre génération sera marquée par cette possibilité de voter parfois "à gauche", parfois "à droite"...ce qui veut sans doute dire que ces 2 expressions n'ont plus de sens...ou que nous sommes versatiles ?
Hormis cela, mon seul commentaire sera de faire attention à ne pas se contenter de voter sur un style, une impression...la gentille vs le méchant...même si ces impressions sont réelles.
En essayant de réagir froidement, rationnellement, j'ai deux doutes sur Sego : 1/ sa compétence (sa connaissance des questions nucléaires et énergétiques m'afflige) - 2/ le manque de cohésion dans l'équipe socialiste qui fait vraiment douter de la capacité à faire des réformes.

Rédigé par: Flo | 30 avr 2007 19:49:56

Poster un commentaire

Nom:

Adresse Email:

URL:

Se souvenir des informations personnelles ?

Commentaires: